臺灣屏東地方法院113年度聲字第237號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院113年聲字第237號刑事裁定

裁判日期：民國113年07月08日

裁判案由：聲明異議

臺灣屏東地方法院刑事裁定113年度聲字第237號聲明異議人即受刑人 趙鑫 上列聲明異議人即受刑人因竊盜案件，對於本院107年度聲字第1541號裁定，暨臺灣屏東地方檢察署檢察官執行之指揮（108年度執更安字第214號之1執行指揮書）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨詳如附件「刑事聲明異議狀」。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固定有明文。惟所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，檢察官若依確定裁判指揮執行，即無執行之指揮違法或其執行方法不當之可言。倘對「法院」所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或抗告程序尋求救濟；如該法院之判決或裁定，已經確定，則應另行依再審或非常上訴程序，加以救濟，非得以聲明異議方式為之（最高法院110年度台抗字第1136號裁定意旨參照）
三、經查：㈠聲明異議人即受刑人趙鑫（下稱受刑人）前因竊盜案件，於
民國107年8月7日經本院以107年度易字第309號判決判處有期徒刑8月確定，並與另案所犯毒品危害防制條例等案件，於107年12月11日經本院以107年度聲字第1541號裁定應執行有期徒刑2年確定等情，有卷附各該判決書、裁定書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，則屏東地方檢察署檢察官依上揭確定裁定內容指揮執行，尚難指檢察官執行之指揮違法或其執行方法不當。
㈡受刑人復指摘本院107年度聲字第1541號裁定附表編號2「宣
告刑」欄之記載有誤（即有期徒刑8月誤載為10月），依錯誤之刑期與其他罪併合處刑，造成檢察官依該裁定所載之錯誤刑期核發指揮書等語。然揆諸首揭說明，倘對法院所為之裁判不服者，應循上訴或抗告程序救濟；如裁判業已確定，而有法定理由者，應依再審或非常上訴程序救濟，尚非聲明異議之範疇。從而，本件聲明異議自屬無據，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國113年7月8日
刑事第七庭法官簡光昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告書狀並敘述抗告之理由。
中華民國113年7月8日
書記官張明聖