臺灣臺南地方法院113年度婚字第33號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年婚字第33號民事判決

裁判日期：民國113年07月16日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院民事判決113年度婚字第33號原告甲○○住○○市○區○○○○街00號2樓被告乙○○（現應為送達處所不明）上列當事人間請求離婚事件，經本院於民國113年7月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國00年00月00日結婚，婚後夫妻原感情初尚融洽並育有子女，不料被告竟於101年間離家出走，經原告四處尋找未獲，被告與被告分居多年，已構成難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項訴請裁判離婚等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張兩造於00年00月00日結婚，雙方目前婚姻關係存續中等情，有戶籍資料在卷可考，此部分事實堪予認定。
（二）按婚姻以夫妻之共同生活為目的，夫妻應以誠摯相愛為基礎，相互尊重、忍讓與諒解，共同建立和諧美滿幸福之家庭，非有足以破壞共同生活或難以維持婚姻之重大事由，夫妻之一方固不得任意訴請離婚；惟若夫妻之誠摯相愛基礎動搖，彼此難以容忍、諒解，無從繼續保持共同生活之圓滿、安全及幸福，而生婚姻之破綻，夫妻之一方即非不得依民法第1052條第2項規定請求離婚。經查：
⒈本件原告主張兩造已分居多年等情，核與證人即兩造子女
己○○到庭證述：「（對於本件婚姻知悉何事？）我是兩造的兒子。被告即我父親離家至少10年以上，我當兵的時候還可以聯絡到被告，後來就連絡不上。我不知道被告離家的原因，應該可能跟債務有關係。」等語相符（見本院113年7月2日言詞辯論筆錄），足認本件原告主張上情應屬事實。審酌本件被告與原告長期分居而毫無互動，原告並因此無維繫婚姻之意願而向法院提起離婚訴訟，足認兩造婚姻已不具互信、互愛、互諒之基礎，彼此間之夫妻情愛已喪失殆盡，嚴重妨礙家庭生活之美滿幸福，可證兩造在客觀上已難以維持幸福圓滿之婚姻生活，觀其情形，任何人倘處於同一地位時，均難期待繼續維繫婚姻及家庭生活之和諧，是原告主張兩造之婚姻有難以維持婚姻之重大事由，自屬有據。稽之被告對上開婚姻破綻事由既有可歸責之處，故原告主張依民法第1052條第2項請求判決離婚，於法即無不合，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國113年7月16日
家事法庭法官楊佳祥以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年7月16日
書記官許哲萍