臺灣臺北地方法院100年度自字第34號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年自字第34號刑事判決

裁判日期：民國100年05月18日

裁判案由：湮滅刑事證據罪

臺灣臺北地方法院刑事判決100年度自字第34號自訴人 林家勝 被告 李宗佑 37歲民.上列被告因湮滅刑事證據罪案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：自訴人林家勝於民國九十八年十二月九日於新北市新店區（改制前為臺北縣新店市○○○路○段○○○號四樓遭新店分局碧潭所警員查獲，現場證物電子磅秤、分裝袋、注射針筒及現金新臺幣（下同）六千元未經移送，被告即現場警員李宗佑告誡自訴人不得將在場嫌疑人 陳治成 述為主持犯罪者。而陳治成移送法院後僅依觀察勒戒治療釋放，被告竟要求自訴人轉知陳治成不要忘恩負義；本件被告涉嫌湮滅證據事實明確，應係涉犯刑法第一百六十五條之湮滅刑事證據罪嫌云云。
二、按犯罪之被害人得提起自訴，刑事訴訟法第三百十九條第一項前段定有明文；惟此之所謂被害人，係指犯罪當時之直接被害人而言（最高法院五十六年台上字第二三六一號、六十八年台上字第二一四號判例參照）。次按不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條準用第三百零七條，定有明文。
三、查按湮滅證據為妨害國家之搜索權，私人並非因犯罪而直接被害之人，不得提起自訴（最高法院八十二年度台上字第二九一三號判決參照）。是本件自訴意旨所載犯罪事實，被告涉犯法條為刑法第一百六十五條，依前揭判決意旨，不得提起自訴。從而，本件自訴人向本院提起自訴，依法即有未合，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百三十四條、第三百四十三條、第三百零七條，判決如主文。
中華民國100年5月18日
刑事第十八庭法官林玉蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳怡君中華民國100年5月19日