宣 示 判 決 筆 錄
原 告 交通部臺灣區國道新建工程局
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 武昌電化商品有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國97年5月5日言詞辯論終
結，於同年5月14日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，
出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟捌佰陸拾捌元，及自民國
97年2月13日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告於民國94年12月23日向被告購買提貨券乙批
，總價為新台幣（下同）1,287,000元，惟自96年8月起，被
告公司突然停止營業，以無法提供貨品供原告兌換，致原告
向被告購買之提貨券尚有140張，面額計115,868元，無從使
用兌換，爰依民法第226條第1項之規定，請求被告給付上款
，及自起訴狀繕本送達翌日即97年2月13日起至清償日止，
按年息5％計算之利息迄未清償等語。並聲明：如主文所示
。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
二、查原告主張之事實，業據其提出契約書、提貨券，及存證信
函等件為證，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟
法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張
。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 14 日
書記官 張素月