臺灣宜蘭地方法院108年度訴字第583號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年訴字第583號民事判決

裁判日期：民國109年03月12日

裁判案由：返還借款

臺灣宜蘭地方法院民事判決108年度訴字第583號原告 羅敏瑞 被告 石政哲 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國109年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣貳佰貳拾萬元，及其中新臺幣壹佰伍拾萬元自民國一○三年十一月二十九日起，其餘新臺幣柒拾萬元自民國一○三年十二月七日起，均至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告分別於民國103年5月28日、103年6月6日向原告借款新臺幣（下同）150萬元、70萬元，計220萬元，均約定3個月至半年後償還，然被告屆期未還，屢經催討，均置之不理。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告220萬元及自民國103年6月
7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出與所述相符之本票2紙為證（見補字卷第11頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項之規定，應視同自認，是自堪認原告主張之事實為真實。然而，原告係請求被告清償借款，而被告積欠之借款，分別於103年11月28日、103年12月6日到期（見本院卷第31頁），原告若欲請求利息，應自到期日之翌日起算，是以，原告請求之利息，應分別自103年11月29日、103年12月7日起計算，逾此部分之請求，則無依據。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付220萬元，及其中150萬元自103年11月29日起，其餘70萬元自
103年12月7日起，均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中華民國109年3月12日
民事庭法官董惠平以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月12日
書記官林恬安