臺灣高等法院103年度聲字第3658號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第3658號刑事裁定

裁判日期：民國104年02月04日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定103年度聲字第3658號抗告人即受刑人 林文雄 上列抗告人因檢察官聲請定應執行刑案件，不服本院103年度聲字第3658號，中華民國103年10月31日裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、查抗告人即受刑人林文雄之書狀雖記載為「刑事聲請狀」，惟細閱該書狀以「刑事聲請再議數罪併罰定應執行事」為旨，內容係就本院103年度聲字第3658號數罪併罰案件所裁定應執行之刑度有所爭執，其書狀之真意應在於對上開裁定提起抗告，合先敘明。
二、按原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第408條第1項定有明文。又抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段亦有明文。依刑事訴訟法第419條準用同法第351條第1項規定，在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告者，視為抗告期間內之抗告。從而，在監所之被告，固可不經監所長官而提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間，但如向監所長官提出抗告書狀，必在抗告期間內提出，始視為抗告期間內之抗告，如逾期始向監所長官提出抗告書狀，自不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期。
三、查抗告人因檢察官聲請定應執行刑案件，經本院於民國103年10月31日以103年度聲字第3658號裁定受刑人所犯各罪應執行有期徒刑4年2月，並向抗告人所在監所即法務部矯正署宜蘭監獄送達，由抗告人於103年11月4日親自簽收，有該送達證書在卷可稽（見本院103年度聲字第3658卷第56頁），毋庸另計在途期間，故自送達裁定正本翌日起算5日之抗告期間，應於103年11月9日（星期日）屆滿，抗告人遲至104年1月20日上午8時30分始向監所長官提起抗告，有其聲請狀上法務部矯正署宜蘭監獄書狀收受戳章可按，已逾法定抗告期間，顯違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條，裁定如主文。
中華民國104年2月4日
刑事第七庭審判長法官溫耀源
法官張傳栗法官何俏美以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官吳芝嘉中華民國104年2月4日