裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年家訴字第34號民事判決
裁判日期：民國100年12月21日
裁判案由：分割遺產
臺灣苗栗地方法院民事判決99年度家訴字第34號原告 黃國 棟訴訟代理人 陳淑芬 律師被告 黃素 雲
黃建榮 李黃素 蘭 黃國勳 黃國鈞 黃素松 邱鏡峯 邱寶 瑩 邱瑞萍 邱仁君 兼上列八人共同訴訟代理人 黃國禎 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於100年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告 黃素雲 、黃建榮、李 黃素蘭 、黃國勳、黃國鈞、黃素松、邱鏡峯、 邱寶瑩 、邱瑞萍、邱仁君、黃國禎應與原告 黃國棟 共同就被繼承人黃 劉開妹 如附表二所示之遺產辦理繼承登記。
兩造被繼承人黃 添福 所遺如附表一所示之遺產，准予分割如附表三所示，分歸原告黃國棟及被告黃素雲、黃建榮、 李黃素蘭 、黃國勳、黃國鈞、黃國禎所有。
被告黃國禎應給付被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮每人各新台幣伍萬叁仟叁佰肆拾柒元整。
訴訟費用由原告黃國棟、被告黃素雲、黃建榮、李黃素蘭、黃國勳、黃國鈞、黃國禎各負擔七分之一。
事實及理由
壹、事實概要：
一、原告主張略以：
（一）被繼承人 黃添福 於民國86年3月11日死亡，遺有如附表一所示之苗栗縣苗栗市○○段○○○○○○○號、231-232地號、231-235地號、苗栗縣苗栗市○○段○○○○號、1055地號
5筆土地及門牌號碼苗栗縣苗栗市○○里○○鄰○○路○○號、99號、100號、101號、97巷2號房屋5棟，兩造為其子女或孫子女，並於99年3月2日辦理公同共有繼承登記，惟因被告黃素雲、黃建榮行蹤不明，迄今無法協議分割遺產，亦未經法院裁判分割遺產。
（二）被繼承人之配偶 黃劉開妹 於99年2月27日死亡，其應繼分得由其餘法定繼承人轉繼承，原告黃國棟及被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮、黃國勳、黃國鈞、黃國禎、黃素松為被繼承人之次子、長女、次女、長子、三子、四子、五子、四女，被告邱鏡峯、邱寶瑩、邱瑞萍、邱仁君之生母 黃素英 （95年4月2日死亡）則為被繼承人之三女，得代位繼承黃劉開妹之應繼分。惟黃劉開妹於95年12月14日預立遺囑，將其繼承被繼承人黃添福遺產之權利指定歸由原告黃國棟全部取得，並經台灣台中地方法院所屬民間公證人 鄭雲鵬 事務所公證，是以，扣除其他法定繼承人之法定特留分外，其餘應繼承之權利均應歸由原告黃國棟取得。
（三）又座落於苗栗市○○段○○○○○○○○號土地上之苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○街○○巷○號房屋係由原告及被告黃國勳共同原始起造，並於75年1月20日領得房屋使用執照，嗣被告黃國勳於88年3月8日將其持分贈與原告，而由原告單獨取得所有權，故該屋非本件之遺產。又座落於苗栗市○○段○○○○○○○○號土地之苗栗縣苗栗市○○里○鄰○○街○○號之房屋，因遭逢火災，業已滅失，後由被告黃國禎於96年間重新起造現存之房屋，故該屋亦非遺產。
（四）門牌號碼苗栗縣苗栗市○○路○○號、101號、97巷2號等
3棟房屋，各為2層樓加強磚造房屋，面積各為120、12
0及94平方公尺，僅完成主體結構，尚無隔間、裝潢、水電配置，亦未完成建物保存登記，未曾有人居住，參考同路段對面之98號、100號房屋價額，面積各為126.3平方公尺，現值各為新台幣（下同）89,000元，每平方公尺71
1.8元，則上開3棟房屋每平方公尺宜以該價格之一半即
365.9元計算，故系爭大倫路99號及101號房屋價額為43,908元、97巷2號之房屋則為34,395元。
（五）黃劉開妹繼承被繼承人黃添福遺產價值1,117,334元，依黃劉開妹之遺囑意旨，係全部由原告黃國棟取得，惟上開遺囑違反特留分規定，是以，扣除每位繼承人應得之特留分62,074元，原告應分得620,742元。
（六）被告黃素松、邱仁君、邱瑞萍、邱鏡峯、邱寶瑩就繼承被繼承人黃添福及黃劉開妹遺產部分，同意贈與應繼分予原告及被告黃國禎、黃國勳、黃國鈞等4人平均分配。
（七）因系爭大倫路99號、101號、97巷2號等3棟房屋之價額有變動，被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮各應分得987,65
1元，3人共計2,962,953元，惟依據附表三所示之分割方案，被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮共分得2,802,911元價額之遺產，三人共計短少160,042元（每人53347.33元），核算被告黃國禎另應給付被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮三人共計160,042元。
（八）核算被告黃國鈞、黃國勳各應分得價值為1,481,477元，被告黃國禎應分得價值為2,344,383元，原告黃國棟應分得價值為2,903,050元，惟依據附表三所示之分割方案，被告黃國鈞實際分得價值為1,209,755元，被告黃國勳實際分得1,242,608元，被告黃國禎實際分得3,731,200元，原告黃國棟實際分得2,186,863元，就不足部分被告黃國鈞、黃國勳、黃國禎與原告黃國棟已協議互不補償。
（九）原告黃國棟與被告黃國禎辦理本件被繼承人之遺產繼承登記費用為97,470元，且苗栗縣苗栗市○○段231-232等地號土地自84年至98年間之地價稅為253,914元，性質上均屬遺產管理、分割及執行遺囑之費用，自應由遺產中支付，原告黃國棟及被告黃國禎已就此部分先行支出，自得請求其他繼承人按應繼分比例平均分擔，並自所分得之遺產價額中扣除。
（十）原告黃國棟及被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮、黃國勳、黃國鈞、黃國禎、黃素松均為黃劉開妹之子女，被告邱鏡峯、邱寶瑩、邱瑞萍、邱仁君之生母黃素英亦為黃劉開妹之子女，有共同扶養母親黃劉開妹之義務，因母親黃劉開妹生前住院共支付醫療費用及看護費用1,374,428元，皆由原告與被告黃國禎先行支付，原告與被告黃國禎自得依不當得利或無因管理之法律關係，請求其餘被告按應繼分比例平均分擔上開費用，並自所分得之遺產價額中扣抵。
二、被告抗辯略以：
（一）被告黃國勳、黃國鈞、黃素松、邱鏡峯、邱寶瑩、邱瑞萍、邱仁君等人，委託被告黃國禎到庭表示略以：同意原告之請求，贊同依原告所提如附表三所示之分割方案分割被繼承人黃添福之遺產。
（二）被告黃素雲、黃建榮經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
貳、本院得心證之理由：
一、被告黃素雲、黃建榮經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按繼承人得隨時請求分割遺產；第1138條所定第一順序之繼承人（即直系血親卑親屬），有於繼承開始前死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼分；同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承；配偶有相互繼承遺產之權，與第1138條第1順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他繼承人平均；民法第1164條、第1140條、第1141條、第1144條第1款分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；民法第1151條、第830條第2項規定甚明。共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：（一）以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；（二）原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人；以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之；以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有；共有人相同之數不動產，除法令另有規定外，共有人得請求合併分割；共有人部分相同之相鄰數不動產，各該不動產均具應有部分之共有人，經各不動產應有部分過半數共有人之同意，得適用前項規定，請求合併分割；但法院認合併分割為不適當者，仍分別分割之；變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之；民法第824條規定足資參照。
三、原告主張被繼承人 劉添福 、其配偶黃劉開妹於86年3月11日、99年2月27日死亡，被繼承人劉添福遺有如附表一所示遺產，被繼承人配偶黃劉開妹得依如附表二所示繼承遺產，原告黃國棟及被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮、黃國勳、黃國鈞、黃國禎、黃素松為其次子、長女、次女、長子、三子、四子、五子、四女，為被繼承人劉添福之第一順位法定繼承人，被告邱鏡峯、邱寶瑩、邱瑞萍、邱仁君之先母黃素英（
95年4月2日死亡）則為其三女，得轉繼承黃素英之應繼分，兩造均為法定第一順位繼承人，業已辦理公同共有繼承登記，惟因被告黃素雲、黃建榮行蹤不明，迄今無法協議分割遺產，亦未經法院裁判分割遺產等情，為兩造所不爭執，復有被繼承人劉添福、其配偶黃劉開妹及兩造之戶籍謄本、繼承系統表、如附表一所示之土地及建物登記簿謄本、地籍圖謄本、財政部台灣省中區國稅局遺產稅逾核課期間案件同意移轉證明書在卷可稽，本件即有准予裁判分割之必要。
四、查被繼承人劉添福於86年3月11日死亡時，依據上開民法第1164條、第1140條、第1141條、第1144條第1款規定，應由其配偶黃劉開妹及子女黃國棟、黃素雲、李黃素蘭、黃建榮、黃國勳、黃國鈞、黃國禎、黃素松、黃素英平均繼承，應繼分各1/10，嗣黃素英、黃劉開妹於95年4月2日、99年2月27日死亡，黃素英之應繼分由其子女邱鏡峯、邱寶瑩、邱瑞萍、邱仁君代位繼承，黃劉開妹之應繼分應由子女及孫子女轉繼承，兩造均為法定繼承人，應繼分詳如附表二所示。惟黃劉開妹於95年12月14日預立遺囑，將其繼承被繼承人黃添福遺產之權利指定歸由原告全部取得，並經台灣台中地方法院所屬民間公證人鄭雲鵬事務所公證，此部分事實為兩造所不爭執，並有原告所提之公證書及公證遺囑在卷可考。按系血親卑親屬之特留分，為其應繼分二分之一，民法第1223條第1款規定甚明。是以，扣除其他法定繼承人之法定特留分外，其餘應繼承之權利均應歸由原告取得。
五、按共同繼承人雖就共同繼承財產之全部，有其應繼分，但其應繼分係不確定的、潛在的，而顯帶有身分法色彩，並無物權法（分別共有）性質；因此，各共同繼承人個人亦不能處分個別繼承財產上之權利，惟如共同繼承人全體同意處分個別繼承財產者，固無不可；至於共同繼承人將其應繼分轉讓於第三人，而使該第三人與其他共同繼承人成立公同關係者，自為共同繼承關係性質上所不許；但如得其他共同繼承人同意，而將自己應繼分轉讓於其他共同繼承人，則應無不可之理（請參照民法第683條）；此有學者 陳棋炎 、 黃宗樂 、 郭振恭 合著民法繼承新論99年3月修定6版第127頁可資參照。次按，公同共有物未分割前，公同共有人中1人之債權人，雖不得對於公同共有物聲請強制執行，而對於該公同共有人公同共有之權利得請求執行，業經司法院院字第1054號
（二）解釋有案，足見公同共有物在未分割前，對於公同共有物之權利，非不得請求強制執行；繼承遺產之權利，依法律規定各繼承人有一定繼承之比例，係屬可得確定，此與買賣公同共有物之特定部分情形有異，並非民法第246條第1項規定以不能之給付為契約標的者，此項得繼承遺產權利之出售，並非無效；學者 王澤鑑 所著民法物權第1冊第306頁，亦承認關於應繼分之處分，得單獨讓與其他繼承人，其買賣契約，仍為有效，買受人得請求出賣人移轉其因分割之財產；上開肯定之見解同為台灣高等法院暨所屬法院98年度法律座談會民事類提案第11號所採。原告主張被告黃素松、邱仁君、邱瑞萍、邱鏡峯、邱寶瑩就繼承被繼承人黃添福及黃劉開妹遺產部分，同意贈與應繼分予原告及被告黃國禎、黃國勳、黃國鈞等4人平均分配等情，為被告所不爭執，並經提出同意書二份附卷可稽，堪信為真。揆諸前述，本件應肯認被告黃素松、邱仁君、邱瑞萍、邱鏡峯、邱寶瑩得處分按法定應繼分繼承遺產之權利，將該權利歸由原告黃國棟及被告黃國禎、黃國勳、黃國鈞等人承受，不再按原應繼分分配遺產，原告及被告黃國禎、黃國勳、黃國鈞因承受他人處分之遺產權利後，得繼承系爭遺產之比例即為增加。
六、按關於遺產管理、分割及執行遺囑之費用，由遺產中支付之，但因繼承人之過失而支付者，不在此限，民法第1150條定有明文。原告主張其與被告黃國禎為辦理本件被繼承人之遺產繼承登記，先行代墊費用97,470元，且代為繳納苗栗縣苗栗市○○段231-232等地號土地自84年至98年間之地價稅共計253,914元等語，為被告所不爭執，並有費用估算明細表、苗栗縣政府稅務局84至98年地價稅繳納證明書等件附卷為憑，堪信為真。揆諸上開費用，性質上應屬遺產管理、分割及執行遺囑之費用，自應由遺產中支付，原告及被告黃國禎雖就此部分先行支出，原告於本件請求其他繼承人按應繼分比例平均分擔，並自所分得之遺產價額中扣除，為有理由，應按比例核算及扣除。
七、原告主張其與被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮、黃國勳、黃國鈞、黃國禎、黃素松均為黃劉開妹之子女，被告邱鏡峯、邱寶瑩、邱瑞萍、邱仁君之生母黃素英亦為黃劉開妹之子女，有共同扶養母親黃劉開妹之義務，因母親黃劉開妹生前住院共支付醫療費用及看護費用1,374,428元，皆由原告與被告黃國禎先行支付，為此，併於本件依不當得利或無因管理之法律關係，請求其餘被告按應繼分比例平均分擔上開費用，並自所分得之遺產價額中扣抵等語，為被告所不爭執，並有醫藥費及看護費收據在卷可佐，核無不符，應按比例核算及扣除。
八、茲審酌原告所提如附表三所示分割方案，就被繼承人所遺之土地、房屋，按被繼承人所持有之持分比例、面積、公告現值、居住使用現況，客觀核算每筆土地或房屋之具體價額，就被繼承人配偶黃劉開妹應繼分以遺囑處分予原告者，扣除每位法定繼承人之特留分，並將被告黃素松、邱仁君、邱瑞萍、邱鏡峯、邱寶瑩處分得按法定應繼分繼承遺產之權利，分歸原告及被告黃國禎、黃國勳、黃國鈞平均承受後，就各法定繼承人應繼分比例核算得分配之價額，並扣除辦理本件被繼承人之遺產繼承登記費用、系爭土地之地價稅及法定繼承人應分擔之被繼承人配偶黃劉開妹醫療看護費用，核屬公允，且為被告所贊同。核算被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮各應分得987,651元，3人共計2,962,953元，惟依據附表三所示之分割方案，被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮共分得2,802,911元價額之遺產，三人共計短少160,042元（每人53,347元），核算被告黃國禎實際受分配價額遠高於其應受分配之價額，自應給付被告黃素雲、李黃素蘭、黃建榮每人各53,347元。另核算被告黃國鈞、黃國勳各應分得價值為1,481,477元，被告黃國禎應分得價值為2,344,383元，原告黃國棟應分得價值為2,903,050元，惟依據附表三所示之分割方案，被告黃國鈞實際分得價值為1,209,755元，被告黃國勳實際分得1,242,608元，被告黃國禎實際分得3,731,200元，原告黃國棟實際分得2,186,863元，就不足部分被告黃國鈞、黃國勳、黃國禎與原告已協議互不補償，此為兩造所不爭執，亦據原告提出協議書一份為證，應屬可採。是以，本件原告訴請依據附表三所示之分割方案裁准分割被繼承人黃添福之遺產，核與上開民法第824條規定相符，且屬公允，亦符使用現況，為有理由，應予准許。
九、因本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，均毋庸再予審酌，附此敘明。
十、按敗訴人之行為，按當時之訴訟程度為伸張或防衛權利所必要者，因該行為所生之費用，法院得酌量情形命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第81條第2款著有明文。兩造對公同共有遺產無法達成分割協議，因而提起本件訴訟，為其伸張及防衛權利所必要，考量系爭遺產之分割，原告及被告黃素雲、黃建榮、李黃素蘭、黃國勳、黃國鈞、黃國禎均蒙其利，依上開說明，本院認訴訟費用應由得繼承系爭遺產之人平均負擔，即應各負擔七分之一始為公平，爰諭知如主文第4項所示。
十一、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第81條第2款、第85條第1項，判決如主文。
中華民國100年12月21日
家事庭法官李麗萍以上正本係照原本作成。
如對本判決不服須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官陳慧玲中華民國100年12月21日附表一（被繼承人黃添福之遺產及各繼承人之應繼分）：
┌──┬─────────┬──┬─────┬──┬──────┬───────┐│編號│地號│地目│面積（㎡）│持分│應繼分│公告現值│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││苗栗市○○段231-85│田│8│1/6│黃劉開妹1/10│3285.33│││地號土地│││├──────┼───────┤││（建號95、木造房屋││││李黃素蘭1/10│3285.33│││一層樓，面積79平方│││├──────┼───────┤││公尺，現已滅失）││││黃素雲1/10│3285.33││││││├──────┼───────┤│1│││││黃素英1/10│3285.33││││││├──────┼───────┤││││││黃建榮1/10│3285.33││││││├──────┼───────┤││││││黃國棟1/10│3285.33││││││├──────┼───────┤││││││黃國勳1/10│3285.33││││││├──────┼───────┤││││││黃國鈞1/10│3285.33││││││├──────┼───────┤││││││黃素松1/10│3285.33││││││├──────┼───────┤││││││黃國禎1/10│3285.33│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││苗栗市○○段│建│106│1/1│黃劉開妹1/10│373120│││231-232地號土地│││├──────┼───────┤││（係爭土地有設定地││││李黃素蘭1/10│373120│││上權，權利人黃添福│││├──────┼───────┤││、設定義務人 黃細 妹││││黃素雲1/10│373120││2│、權利範圍全部）│││├──────┼───────┤││││││黃素英1/10│373120││││││├──────┼───────┤││││││黃建榮1/10│373120││││││├──────┼───────┤││││││黃國棟1/10│373120││││││├──────┼───────┤││││││黃國鈞1/10│373120││││││├──────┼───────┤││││││黃素松1/10│373120││││││├──────┼───────┤││││││黃國禎1/10│373120│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││苗栗市○○段231-23│建│119│1/1│黃劉開妹1/10│218686.3│││5地號土地│││├──────┼───────┤││（係爭土地上設定有││││李黃素蘭1/10│218686.3│││地上權，權利人黃添│││├──────┼───────┤│3│福、設定義務人黃細││││黃素雲1/10│218686.3│││妹，設定權利全部）│││├──────┼───────┤││││││黃素英1/10│218686.3││││││├──────┼───────┤││││││黃建榮1/10│218686.3││││││├──────┼───────┤││││││黃國棟1/10│218686.3││││││├──────┼───────┤││││││黃國勳1/10│218686.3││││││├──────┼───────┤││││││黃國鈞1/10│218686.3││││││├──────┼───────┤││││││黃素松1/10│218686.3││││││├──────┼───────┤││││││黃國禎1/10│218686.3│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││苗栗市○○段845地│建│243.70│1/1│黃劉開妹1/10│268070│││號土地│││├──────┼───────┤││││││李黃素蘭1/10│268707││4││││├──────┼───────┤││││││黃素雲1/10│268707││││││├──────┼───────┤││││││黃素英1/10│268707││││││├──────┼───────┤││││││黃建榮1/10│268707││││││├──────┼───────┤││││││黃國棟1/10│268707││││││├──────┼───────┤││││││黃國勳1/10│268707││││││├──────┼───────┤││││││黃國鈞1/10│268707││││││├──────┼───────┤││││││黃素松1/10│268707││││││├──────┼───────┤││││││黃國禎1/10│268707│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││苗栗市○○路○○號、│││1/1│黃劉開妹1/10│12222│││101號房屋│││├──────┼───────┤││苗栗市○○路○○巷2││││李黃素蘭1/10│12221││4-1│號房屋│││├──────┼───────┤││││││黃素雲1/10│12221││││││├──────┼───────┤││││││黃素英1/10│12221││││││├──────┼───────┤││││││黃建榮1/10│12221││││││├──────┼───────┤││││││黃國棟1/10│12221││││││├──────┼───────┤││││││黃國勳1/10│12221││││││├──────┼───────┤││││││黃國鈞1/10│12221││││││├──────┼───────┤││││││黃素松1/10│12221││││││├──────┼───────┤││││││黃國禎1/10│12221│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││苗栗市○○段1055地│田│203.61│1/1│黃劉開妹1/10│223971│││號土地│││├──────┼───────┤││││││李黃素蘭1/10│223971││5││││├──────┼───────┤││││││黃素雲1/10│223971││││││├──────┼───────┤││││││黃素英1/10│223971││││││├──────┼───────┤││││││黃建榮1/10│223971││││││├──────┼───────┤││││││黃國棟1/10│223971││││││├──────┼───────┤││││││黃國勳1/10│223971││││││├──────┼───────┤││││││黃國鈞1/10│223971││││││├──────┼───────┤││││││黃素松1/10│223971││││││├──────┼───────┤││││││黃國禎1/10│223971│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││未辦保存登記房屋（│││1/1│黃劉開妹1/10│8990│││苗栗市嘉盛里20鄰大│││├──────┼───────┤││倫路98號）即稅籍編││││李黃素蘭1/10│8990│││號00000000000號│││├──────┼───────┤││││││黃素雲1/10│8990││││││├──────┼───────┤│6│││││黃素英1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃建榮1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃國棟1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃國勳1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃國鈞1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃素松1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃國禎1/10│8990│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││未辦保存登記房屋（│││1/1│黃劉開妹1/10│8990│││苗栗市嘉盛里20鄰大│││├──────┼───────┤││倫路100號）稅籍編││││李黃素蘭1/10│8990││7│號00000000000│││├──────┼───────┤││││││黃素雲1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃素英1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃建榮1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃國棟1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃國勳1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃國鈞1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃素松1/10│8990││││││├──────┼───────┤││││││黃國禎1/10│8990│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┼───────┤││未辦保存登記房屋（││││││││苗栗市清華里3鄰78│││││││8│號）││││││││備註：已滅失││││││││││││││└──┴─────────┴──┴─────┴──┴──────┴───────┘附表二（被繼承人之配偶黃劉開妹遺產）┌──┬─────────┬──┬─────┬──┬──────┐│編號│地號│地目│面積㎡│持分│應繼分│├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤││苗栗市○○段231-85│田│8│1/60│黃國棟、黃素│││地號土地││││雲、李黃素蘭│││（建號95、木造房屋││││、黃建榮、黃││1│1層樓，面積79平方││││國勳、黃國鈞│││公尺，現已滅失而無││││、黃國禎、黃│││此屋）││││ 素松各 1/90，│││││││邱鏡峯、邱寶│││││││瑩、邱瑞萍、│││││││邱仁君各1/36│││││││0├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤││苗栗市○○段│建│106│1/10│同上││2│231-232地號土地││││││││││││├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤││苗栗市○○段│建│119│1/10│同上││3│231-235地號土地││││││││││││├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤││苗栗市○○段845地│建│243.70│1/10│同上││4│號土地││││││││││││├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤││苗栗大倫路99號房屋│││1/10│同上││4-1│、苗栗市○○路101│││││││號房屋、苗栗市大倫│││││││路97巷2號房屋│││││├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤│5│苗栗市○○段1055地│田│203.61│1/10│同上│││號土地│││││├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤││未辦保存登記房屋（│││1/10│同上││6│苗栗市嘉盛里20鄰大│││││││倫路98號）稅籍編號│││││││00000000000│││││├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤││未辦保存登記房屋（│││1/10│同上││7│苗栗市嘉盛里3鄰78│││││││號）稅籍編號│││││││00000000000│││││├──┼─────────┼──┼─────┼──┼──────┤││未辦保存登記房屋（│││1/10│同上││8│苗栗市清華里3鄰78│││││││號）現已滅失│││││└──┴─────────┴──┴─────┴──┴──────┘附表三（遺產分割方案）┌──┬────────────┬──┬──┬────┬────┬───────┬───────────┐│編號│地號（地址）│地目│面積│公告現值│價值│遺產分割取得者│備註│├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┼───────┼───────────┤││苗栗市○○段○○○○○○○號土│田│8㎡│24640│32853.33│黃國勳│││1│地、建號95│││││││││││││││││││││││││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┼───────┼───────────┤││苗栗市○○段○○○○○○○○號│建│106│35200│0000000│黃國禎│系爭土地上有未辦保存登│││（土地及所設定之地上權，││㎡││││記房屋即門牌苗栗市清華│││權利人黃添福、設定義務人││││││里3鄰 福星 街78號房屋，││2│ 黃細妹 、權利範圍全部）││││││現為黃國禎使用。系爭土│││││││││地上設定之地上權，分歸│││││││││黃國禎所有。││││││││││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┼───────┼───────────┤││苗栗市○○段○○○○○○○○號│建│119│18377│0000000│黃國棟│系爭土地上有建號2285號│││及所設定地上權，權利人黃││││││即門牌苗栗市清華里3鄰││3│添福、設定義務人黃細妹││││││福星街74巷2號號房屋一│││││││││棟，現為黃國棟居住，系│││││││││爭土地之地上權分歸黃國│││││││││棟所有。│├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┼───────┼───────────┤│4│苗栗市○○路○○○○號土地│建│243.│11000│268070│黃素雲、李黃素││││││70│││雲、黃建榮分別││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┤共有，應有部分│││5│苗栗市○○路○○號房屋││││43908│各1/3││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┤│││6│苗栗市○○路○○○號房屋││││43908│││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┤│││7│苗栗市大倫97巷1號房屋││││34395│││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┼───────┼───────────┤││苗栗市○○段○○○○○號土地│田│203.│11000│0000000│黃國鈞、黃國勳│系爭土地上有苗栗市嘉盛│││││61│││分別共有，應有│里20鄰大倫路98號、100││8││││││部分各1/2│號房屋2棟，現分別為黃│││││││││國鈞、黃國勳居住使用││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┼───────┼───────────┤││未辦保存登記房屋：苗栗市││││89900│黃國鈞│系爭房屋現為黃國鈞居││9│嘉盛里20鄰大倫路98號（稅││││││住使用│││籍00000000000）│││││││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┼───────┼───────────┤││未辦保存登記房屋：苗栗││││89900│黃國勳│系爭房屋現為黃國勳居住││10│市○○里○○鄰○○路100││││││使用│││號（稅籍00000000000）│││││││├──┼────────────┼──┼──┼────┼────┼───────┼───────────┤││未辦保存登記房屋：苗栗市││││0││該雜木造一層樓房屋已滅││11│清華里3鄰78號（一層樓、││││││失，現存房屋為黃國禎於│││構造別：雜木）││││││98年重建之加強磚造房屋│││││││││即苗栗市清華里3鄰福星│││││││││街78號房屋（稅籍011803│││││││││24500）│└──┴────────────┴──┴──┴────┴────┴───────┴───────────┘