裁判字號：臺灣高等法院101年侵上訴字第157號刑事裁定
裁判日期：民國101年07月12日
裁判案由：妨害性自主等
臺灣高等法院刑事裁定101年度侵上訴字第157號上訴人即被告李○○選任辯護人林○○律師
張○○律師上列上訴人因妨害性自主等案件，不服臺灣臺北地方法院100年度侵訴緝字第1號，中華民國101年3月28日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第22845號），提起上訴，本院裁定如下：
主文李○○羈押期間，自民國壹佰零壹年柒月貳拾柒日起，延長貳月。
理由
一、按「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有左列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之︰一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。二、有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。三、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者。」、「羈押被告，…審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之…。」、「延長羈押期間，…審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。」，刑事訴訟法第101條第1項、第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、經查，本件上訴人即被告李○○因妨害性自主等案件，前經本院訊問後，以其涉犯刑法第346條第1項、第277條第1項、第222條第1項第1款、第5款等罪，犯罪嫌疑重大，且所犯刑法第222條第1項第1款、第5款之共同強制性交而凌虐罪為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，復經原審判處有期徒刑8年，並與恐嚇取財、傷害部分定其應執行之刑為有期徒刑9年6月，其逃匿以規避審判程序進行之可能性甚高，自有相當理由足認被告有逃亡之虞；若僅命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，按訴訟進行之程度、卷證資料研判，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之法定羈押原因，並有羈押之必要，乃諭知自民國101年4月27日起執行羈押，至101年7月26日，3個月羈押期間即將屆滿。嗣被告所犯上開共同強制性交而凌虐罪，經本院於101年7月12日判處有期徒刑8年，並與其餘所犯之私行拘禁、恐嚇取財、傷害、強制等罪定其應執行之刑為有期徒刑10年，茲本院認被告既經判處重刑，自仍有相當理由認其有逃亡之可能，故前揭羈押原因依然存在，且為確保日後審判進行及刑之執行，自有繼續羈押之必要性，應自
101年7月27日起，延長羈押2月，爰依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中華民國101年7月12日
刑事第四庭審判長法官陳筱珮
法官孫惠琳法官楊貴雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官廖純瑜中華民國101年7月12日