臺灣桃園地方法院109年度聲字第991號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年聲字第991號刑事裁定

裁判日期：民國109年03月20日

裁判案由：定應執行之刑

臺灣桃園地方法院刑事裁定109年度聲字第991號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官受刑人鍾佳成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第653號），本院裁定如下：
主文鍾佳成因附表等罪，所處如附表所示之有期徒刑，應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人鍾佳成因附表所示之案件，先後經法院判處如附表所示之刑確定，依刑法第53條規定應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項第1款、第2項、第51條第5款、第53條定有明文。
三、經查，本件受刑人分別於如附表所示之犯罪時間，因公共危險案件，經附表所示之法院判處各該宣告刑，並分別於如附表所示之時間確定在案，附表編號1判決確定日期為民國10
8年6月25日，其餘附表所示之犯罪日期均在此之前，而其中受刑人所犯如附表編號1所示之罪屬得易科罰金之罪，如附表編號2所示之罪屬不得易科罰金之罪，而上開2罪經受刑人請求定應執行刑乙情，此有本院108年度壢交簡字第73
2號、108年度審交易字第546號判決、臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份等在卷可稽，經核與前開併合處罰之要件相符，本院審核檢察官所附相關卷證，認其聲請為正當，爰定其應執行之有期徒刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年3月20日
刑事第十八庭法官顏嘉漢以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官張晏齊中華民國109年3月25日附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│不能安全駕駛│不能安全駕駛│├────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑6月，如易科│││宣告刑│罰金以新臺幣1000元折│有期徒刑8月。│││算一日。││├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│108年3月26日│108年6月21日│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│桃園地檢108年度速偵│桃園地檢108年度偵字││年度案號│字第1416號│第18542號│├───┬────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│桃園地院│桃園地院│││││││最後├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│108年度壢交簡字第732│108年度審交易字第546││事實審││號│號││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│108年05月29日│108年12月05日│├───┼────┼──────────┼──────────┤│││││││法院│桃園地院│桃園地院│││││││確定├────┼──────────┼──────────┤│││││││案號│108年度壢交簡字第732│108年度審交易字第546││判決││號│號││├────┼──────────┼──────────┤││判決│108年06月25日│108年12月31日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│備註│││└────────┴──────────┴──────────┘