臺灣新北地方法院105年度聲字第4365號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院105年聲字第4365號刑事裁定

裁判日期：民國105年10月07日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣新北地方法院刑事裁定105年度聲字第4365號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官受刑人曾信達上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（105年度執聲字第2827號），本院裁定如下：
主文曾信達所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人曾信達因犯毒品危害防制條例等案件，先後判決確定如附表所載，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第
1項聲請裁定之等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又本件受刑人所犯如附表所示之數罪，宣告刑均在有期徒刑6月以下，且均得易科罰金，並無刑法第50條第1項但書所列不得聲請定應執行刑之情形，合先敘明。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。刑法第41條第1項前段、第8項亦規定甚明。
三、查受刑人曾信達因犯施用第二級毒品等案件，均經判決科刑確定在案（詳如附表所載）。茲聲請人以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院核無不合，爰審酌受刑人自民國99年間起即有施用毒品、竊盜、違反商標法等犯罪前科（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），素行不良，兼衡受刑人犯如附表所示各罪之性質與責任、整體刑法目的及相關刑事政策等，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國105年10月7日
刑事第六庭法官樊季康以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡佩珊中華民國105年10月7日附表：
┌──────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├──────┼────────┼────────┤│罪名│施用第二級毒品│施用第二級毒品│├──────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，如│有期徒刑6月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│├──────┼────────┼────────┤│犯罪日期│104年9月9日晚│105年1月7日晚│││間8時30分許│間9時許│├──────┼────────┼────────┤│偵查機關年度│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││案號│檢察署104年度毒│檢察署105年度毒│││偵字第6816號│偵字第4699號│├───┬──┼────────┼────────┤││法院│臺灣新北地方法院│臺灣新北地方法院││├──┼────────┼────────┤│最後│案號│105年度審簡字第│105年度審易字第││││24號│2606號││├──┼────────┼────────┤│事實審│判決│105年2月4日│105年8月5日│││日期│││├───┼──┼────────┼────────┤││法院│同上│同上││確定├──┼────────┼────────┤││案號│同上│同上││├──┼────────┼────────┤││判決│105年3月7日│105年8月23日││判決│確定│││││日期│││└───┴──┴────────┴────────┘