臺灣臺北地方法院104年度聲字第2840號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第2840號刑事裁定

裁判日期：民國104年11月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收扣押物

臺灣臺北地方法院刑事裁定104年度聲字第2840號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告黃廷鈁
王俊仁洪啟閔上列聲請人因被告等賭博案件（104年度偵字第5660號），聲請單獨宣告沒收扣押物（104年度聲沒字第294號），本院裁定如下：
主文扣案之骰子肆顆、碗公壹個、現金新臺幣陸佰元，均沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告黃廷鈁、王俊仁、洪啟閔涉嫌賭博案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署以104年度偵字第5660號為不起訴處分確定。而扣案之骰子4顆、碗公1個、賭資新臺幣（下同）600元（詳如該署104年度藍字第218號扣押物品清單影本），係當場賭博之器具及在賭檯處之財物，爰依刑法第第266條第2項、刑事訴訟法第259條之1之規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第266條第2項、第40條第2項分別定有明文。另按檢察官依第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。惟檢察官依法為不起訴或緩起訴處分確定後，若本得基於違禁物或專科沒收物之相關規定聲請法院單獨宣告沒收，卻誤引（未援引各該相關規定）或贅引（已援引各該相關規定）刑事訴訟法第259條之1作為聲請依據時，因該等物品本即屬應宣告沒收且得單獨聲請法院宣告沒收之物，法院此時仍得裁定宣告沒收（銷燬）之，並自行援引適當之規定，不受檢察官聲請書所載法條之限制（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第39號研討結果參照）。
三、經查，被告黃廷鈁、王俊仁、洪啟閔前因賭博案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度偵字第5660號為不起訴處分確定在案，有上開不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而扣案之骰子4顆、碗公1個係當場賭博之器具、賭資600元係在賭檯之財物，除據被告於警詢供承在卷（見偵字卷第14至19頁），復有臺北市政府警察局萬華分局扣押物品目錄表、扣押物品清單、現場查緝照片2張等件在卷可稽（見偵字卷第12、41、51頁），應依刑法第
266條第2項之規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收之，是檢察官就上開物品聲請單獨宣告沒收，經核於法並無不合，應予准許。至於檢察官之聲請雖贅引刑事訴訟法第259條之1之規定，惟揆諸前開說明，本院不受檢察官聲請書所載法條之限制，爰逕予更正檢察官聲請沒收之法律依據，附此指明。
四、依刑事訴訟法第220條，刑法第266條第2項、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國104年11月30日
刑事第九庭法官解怡蕙以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官顏淑華中華民國104年11月30日