臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事裁定101年度營簡聲字第6號
聲 請 人 傅俊盛
相 對 人 顧宜昌
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣貳萬捌仟叁佰叁拾叁元後，臺灣臺南地方法
院一百零一年度司執字第八七九○七號給付票款強制執行事件之
強制執行程序，於本院一○一年度營簡字第三五九號確認本票債
權不存在事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日
內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人主張
本票債權不存在而提起確認之訴不合於上述規定者，法院依
發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行
，非訟事件法第195條第1項、第3項定有明文。
二、聲請意旨略以：相對人執本院101年度司票字第544號本票
裁定為執行名義（下稱系爭本票），向本院聲請強制執行（
101年度司執字第87907號）聲請人之財產，惟聲請人業向
本院起訴請求確認本票債權不存在（101年度營簡字第359
號），倘不停止執行，將影響聲請人之權益等情，爰聲請裁
定停止強制執等語。
三、本院調取系爭本票強制執行事件卷宗及確認本票債權不存在
事件卷宗審究後，認為聲請人停止強制執行程序之聲請為有
理由，應予准許。另按，法院因必要情形或依聲請定相當並
確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡
應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍；惟此項擔保係
擔保執行債權人因停止執行所應受之損害，故法院定擔保金
額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為
衡量之標準，非以債權額為依據（最高法院92年度台抗字第
480號裁定要旨參照）。經查：相對人請求執行之債權金額
為20萬元，因聲請人聲請停止執行，相對人債權受償之時間
必然延宕，是相對人因停止強制執行程序可能所受之損害，
即為停止期間所發生之法定遲延利息無法受償。又本院101
年度營簡字第359號確認本票債權不存在事件，其訴訟標的
價額為20萬元，係屬簡易事件，至二審確定，依據司法院頒
各級法院辦案期限實施要點規定計算，其期間約為2年10個
月，此亦為相對人遲延受償之期間，則相對人此段期間所受
之損失，應為上開20萬元之利息，而該項損失，應依法定利
率即週年利率百分之5計算，且不受利率波動之影響，較為
客觀妥適。依此計算，則相對人因未能即時受償而可能造成
之損失額約為28,333元【計算式：200,000元×5%×（2+1
0/12）=28,333元，元以下四捨五入】。是依首揭說明，
聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提
出擔保，爰酌定擔保金額為28,333元。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國101年10月26日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官黃莉莉
上列為正本係照原本作成。
如對本裁定不服，抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀
，並繳納抗告裁判費新台幣壹仟元。
中華民國101年10月29日
書記官周信義