臺灣新竹地方法院106年度竹簡字第277號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹簡字第277號民事裁定

裁判日期：民國106年11月07日

裁判案由：給付租金等

臺灣新竹地方法院民事裁定106年度竹簡字第277號原告順益租賃股份有限公司法定代理人 洪朝境 訴訟代理人 林哲玄 被告凱爾蘭生化科技有限公司兼法定代理李瑞榮人（新竹市○區○○○○○○被告 湯淳清 上列當事人間請求給付租金等事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1項分別定有明文。又合意管轄係訴訟上契約行為，當事人以合意定第一審管轄法院，旨在使預定之訴訟，歸屬於一定之法院管轄（最高法院86台抗字第139號裁定要旨參照），故當事人兩造以合意定第一審管轄法院，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院103年台抗字第917號裁定要旨參照）。
二、本件原告係依租賃之法律關係，請求被告給付租金。惟依兩造間訂立之車輛租賃契約書第12條之約定，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有該契約書影本在卷可憑。據此，本件兩造間爭訟之法律關係，兩造既以文書合意定臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，揆之前開說明，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。原告向本院起訴，顯違反上開合意管轄之約定，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國106年11月7日
新竹簡易庭法官林惠君以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年11月8日
書記官鄧雪怡