臺灣桃園地方法院105年度審交附民字第399號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年審交附民字第399號刑事判決

裁判日期：民國105年12月16日

裁判案由：請求賠償損害

臺灣桃園地方法院刑事附帶民事訴訟判決
105年度審交附民字第399號原告 劉建汎 被告 楊智凱 上列被告因過失傷害案件（105年度審交簡字第232號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告之聲明及陳述，均如附件之刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。換言之，倘非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴為不合法至明。再按，法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，同法第502條第1項亦有明定。
二、查原告固主張遭被告駕車碰撞致受有身體之傷害，並請求新臺幣20萬4914元之賠償等語，而提起本件附帶民事訴訟。然查，原告並非該案之被害人，而係本於法定代理人之獨立告訴權提出告訴，依本院105年度審交簡字第232號判決書認定之過失傷害犯罪事實，被害人應係原告之子劉○呈，原告並非本案之被害人，被告就上開過失傷害案件而言，亦非依民法需對原告負賠償責任之人，則原告對被告之損害賠償請求，揆諸前開說明，不得附帶於本件刑事訴訟程序提起之，原告就此對被告提起附帶民事訴訟，即非適格之當事人，依上揭規定及說明，自應以判決駁回之。至其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。惟本件附帶民事訴訟之原告當事人雖不適格，並無礙該案件之被害人，依侵權行為之法律關係另循一般民事訴訟途徑起訴之權利，併予敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第505條第1項、第502條第1項，判決如主文。
中華民國105年12月16日
刑事審查庭法官曹馨方以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官陳亭妤中華民國105年12月16日附件：刑事附帶民事訴訟起訴狀。