臺灣臺北地方法院108年度婚字第341號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院108年婚字第341號民事判決

裁判日期：民國109年05月29日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決108年度婚字第341號原告 謝春麵 被告 李行彬 現應受送達處所不明上列當事人間離婚事件，本院於109年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，此為臺灣地區與大陸地區人民關係條例（下稱關係條例）第52條第2項定有明文。
本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造為夫妻關係，有戶籍謄本附卷可稽，故本件離婚訴訟應適用臺灣地區之法律。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：兩造於88年7月28日在大陸地區結婚，同年8月18日在臺辦理結婚登記，後被告於同年11月1日來臺與原告同住，卻與他人有染，並於89年1月5日出境，與原告維持聯繫半年後即失聯至今，兩造婚姻顯難以維持，為此訴請裁判離婚等語，有戶籍謄本、結婚證等件為證，本院依職權調取兩造結婚登記資料、被告入出境日期紀錄在卷可憑，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。
二、按有民法第1052條第1項以外之重大事由，難以維持婚姻，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。是對於家庭生活之美滿幸福，有妨礙之情形，即得認其與此之所謂難以維持婚姻之重大事由相當（最高法院79年度台上字第1040號判決及86年度第2次民事庭會議決議參照）。而是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已發生破綻而無回復之希望，此不可僅由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，而應併依客觀的標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之（最高法院87年度台上字第1304號判決參照）。
三、本院審酌兩造婚後不久，被告短暫來臺與原告同住，因被告外遇而致感情破裂，在被告離臺後未久即失聯，無從共同經營家庭，自與婚姻關係之本質有悖，堪認兩造婚姻顯生重大破綻，而有難以維持婚姻之重大事由存在，且該事由應歸責於被告。從而，原告訴請判決離婚，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中華民國109年5月29日
家事法庭法官潘英芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月29日
書記官周玉惠