臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第536號
法定代理人 李文明
訴訟代理人 劉芝光 律師
被告 吳金皇
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國110年7月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟柒佰伍拾伍元，及自民國九十四年九月二十日起至九十四年十月十九日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，並自九十四年十月二十日起至一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被吿負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國93年5月31日向訴外人即原債權人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦銀行）借款新臺幣（下同）30萬元，約定利息按週年利率18.25％計算，按月並應依約定間按週年利率20％給付遲延利息，如未依約清償本金時，無需事先通知或催告，借款視為全部到期，並簽立國民現金卡申請書及綜合約定書（下稱系爭借款）。詎被告自94年9月20日起即未依約還款，尚積欠本金99,755元未清償。案經聯邦銀行讓與債權予原告並通知被告後，屢次催告償還，被告均置之不理。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係請求被告清償借款。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告抗辯：對原告請求之金額無意見，但短時間內無法清償，希望與原告債務協商等語。併為答辯聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之國民信用卡申請書及綜合約定書、債權讓與證明書、報紙公告、國民現金貸款融資查詢表等件影本為證（見北簡卷第9至17頁），而被告對於原告請求亦不爭執（見本院卷第64頁），本院審酌上情，堪信原告前開請求，為有理由。
四、綜上所述，原告本於消費借貸、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，洵屬有據，應予准許。
五、經核本件第一審訴訟費用為1,110元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔，爰依民事訴訟法第78條及第87條第1項規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。並依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許育菱
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官楊意萱