臺灣橋頭地方法院112年度司票字第1089號民事裁定

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

裁判字號:臺灣橋頭地方法院112年司票字第1089號民事裁定

裁判日期:民國112年10月20日

裁判案由:本票裁定


臺灣橋頭地方法院民事裁定112年度司票字第1089號聲請人 梁凱富 上列聲請人對相對人OCAMAANGELICADETORRES( 瑪潔卡 )聲請本票裁定准許強制執行事件,本院裁定如下:
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略稱:聲請人執有相對人於民國109年11月9日簽發之本票一紙,票據號碼384856號,內載金額新臺幣150,000元,到期日為111年10月10日,並免除作成拒絕證書(下稱系爭本票)。詎於上開本票到期後,經聲請人向相對人提示未獲付款,為此提出該本票一紙,聲請裁定准許強制執行。
二、按在票據上簽名者,依票上所載文義負責。票據法第5條第1項定有明文。而此處之簽名,因法無明文需簽署全名,故所簽署者,縱為別名、藝名或雅號,如該文字已足辨別可代表某特定人者,簽名仍屬有效。惟聲請裁定准許本票強制執行,性質上為非訟事件,程序重在簡易迅速,並不作實體上權利義務歸屬之認定,調查事實時原則上採形式主義,故本票上發票人之簽名如與相對人姓名非全一致,非訟法院尚難逕由外觀認定該紙本票確為相對人簽發,自無從依票據法第123條為准許本票強制執行之裁定。又票據為文義證券,票據上之權利義務,基於外觀解釋原則與客觀解釋原則,悉依票上記載之文字以為決定,不得以票據以外之具體、個別情事資為判斷基礎,加以變更或補充(最高法院110年度台簡上字第26號判決意旨參照)。
三、經查:系爭本票,於「發票人簽章」欄位後載有文字,依一般發票習慣,應為發票人之簽名,然該欄位僅可辨識出發票人書寫「MaAngelicaOca」等正楷英文字母,其餘以線條勾勒之文字則難以識別為何字母(下稱系爭簽名),顯與相對人居留證所載之英文姓名「OCAMAANGELICADETORRES」不符,形式審查,系爭本票所載之發票人姓名即系爭簽名,與相對人之姓名不符,難認系爭簽名確為相對人所簽立,聲請人系爭本票之聲請,於法尚有未合,應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條,裁定如主文。
五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國112年10月20日
橋頭簡易庭司法事務官任士慧附註:
嗣後遞狀應註明案號及股別。

歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。