宣 示 判 決 筆 錄
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上開當事人間95年度店簡字第2052號履行協議內容事件於中華民
國96年5月9日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬伍仟捌佰柒拾貳元，及自民國九
十五年六月十九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、原告主張兩造原係夫妻，於民國(下同)90年5月12日簽訂
離婚協議書，約定原告所有車號為00-0000深藍色自小客車
於婚後交付被告使用，該車剩餘貸款本金及利息共計新台幣
(下同)115,872元應由被告負清償之責，惟被告嗣候對該筆
貸款不予聞問，經原告繳清後，屢經催討被告均置之不理，
爰依兩造間離婚協議之契約關係，訴請被告如數給付，及自
支付命令繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息等語。並提出離婚協議書影本及該筆貸款之債務
清償證明書影本為證。
二、被告則以原告離婚時沒有收入，該筆貸款係由被告每月給付
被告現金1萬至1萬5仟元，供被告向貸款銀行清償云云，資
為抗辯。
三、經查兩造於離婚協議時，就該車之剩餘貸款已約定由被告負
擔，有系爭離婚協議書在卷可憑，被告自應受上開約定拘束
。而原告所主張之事實，業據其提出離婚協議書影本及債務
清償證明書為證，被告固辯稱原告離婚時無收入，係其按月
給付被告現金供其清償該筆貸款云云，惟為原告所否認，且
被告就給付現金之事實，亦未能舉證以實其說，退萬步言，
縱認被告確有每月給付被告現金1萬至1萬5仟元之事實，上
述之金額應僅足供原告支付生活費或子女撫養費，難認尚有
餘額可清償該筆貸款，應認被告之抗辯為無理由。
四、從而，原告請求被告給付115,872元，及自民國95年6月19日
起至清償日止，按年息5%計算之利息為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官馮姿蓉
法官熊誦梅
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 96 年 5 月 9 日
法院書記官馮姿蓉
訴訟費用計算書
項目金額(新臺幣)
第一審裁判費1,220元
合計1,220元