臺灣臺中地方法院111年度單禁沒字第1115號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年單禁沒字第1115號刑事裁定

裁判日期：民國111年11月30日

裁判案由：聲請單獨宣告沒收

臺灣臺中地方法院刑事裁定111年度單禁沒字第1115號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林育任上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（109年度毒偵字第1862號），聲請宣告沒收物（109年度緩字第3706號），本院裁定如下：
主文扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點陸參參玖公克）沒收銷燬。扣案之吸食器壹組沒收。
理由
一、聲請意旨略以：被告林育任於民國109年5月28日凌晨2時30分許，在臺中市○○區○○○路000號前，因行跡可疑為警盤查，經其同意搜索，當場扣得第二級毒品甲基安非他命1包（毛重0.87公克，經送驗檢出第二級毒品甲基安非他命成分，淨重及驗餘淨重，詳如衛生福利部草屯療養院鑑驗書）、吸食器1組。被告所涉施用第二級毒品部分，經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）檢察官以109年度毒偵字第1862號為緩起訴處分，於109年9月23日確定，於111年9月22日緩起訴期滿未經撤銷。扣案之甲基安非他命1包，經衛生福利部草屯療養院鑑定結果檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院109年6月16日草療鑑字第1090600156號鑑驗書在卷可憑；另扣案之吸食器1組，係被告所有供犯罪所用之物，業經其供述明確，爰依刑事訴訟法第259條之1規定、毒品危害防制條例第18條第1項、刑法第40條第2項規定，聲請單獨宣告沒收銷燬等語。
二、按查獲之第一、二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。
又按違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項、第2項前段、第40條第2項亦有規定。而按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。另法院認為聲請單獨宣告沒收有理由者，應為准許之裁定，刑事訴訟法第455條之36第2項亦定有明文。
三、經查，被告因施用毒品案件，業經臺中地檢署檢察官以109年度毒偵字第1862號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，再由臺灣高等檢察署臺中檢察分署以109年度上職議字第5240號處分書駁回再議確定，並於111年9月22日緩起訴期滿未經撤銷，有上開緩起訴處分書、再議駁回處分書各1份在卷可稽。
㈠扣案之透明結晶1包（含包裝袋1只，毛重0.87公克），經衛
生福利部草屯療養院以化學呈色法、氣相層析質譜法鑑定，檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有衛生福利部草屯療養院109年6月16日草療鑑字第1090600156號鑑驗書在卷可參（見臺中地檢署109年度毒偵字第1862號偵查卷〈下稱偵卷〉第149頁），足認上揭扣案物確為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品甲基安非他命無訛，是除鑑析用罄，堪認業已滅失外，扣案之甲基安非他命1包（含包裝袋1只，淨重0.6375公克，驗餘淨重0.6339公克），不問屬於犯罪行為人與否，應諭知沒收銷燬。而裝放上開扣案物之包裝袋1只，因包覆毒品，其上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實益與必要，自屬第二級毒品之一部分，當應連同該包裝袋併予宣告沒收銷燬之。是聲請人聲請宣告沒收銷燬，應認正當，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項，裁定沒收銷燬之。
㈡扣案之吸食器1組，有臺中市政府警察局第五分局搜索扣押筆
錄暨扣押物品目錄表1份、扣案物照片1張附卷可考（見偵卷第33頁至第37頁、第43頁），而被告於警詢時供稱：吸食器1組為其所有，且係供犯本件施用第二級毒品所用之物等語（見偵卷第28頁），是扣案之吸食器1組，依刑事訴訟法第259條之1、刑法第38條第2項前段規定，自得單獨宣告沒收。
從而，聲請人之聲請，經核於法要無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1、第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、第40條第2項，裁定如主文。
中華民國111年11月30日
刑事第十五庭法官陳韋仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官張晏齊中華民國111年11月30日