臺灣橋頭地方法院109年度訴字第216號民事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院109年訴字第216號民事判決

裁判日期：民國109年04月30日

裁判案由：所有權移轉登記

臺灣橋頭地方法院民事判決109年度訴字第216號原告 楊初雄 被告 楊榮展 上列當事人間請求所有權移轉登記事件，本院於民國109年4月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應將坐落高雄市○○區○○段○○段○○○地號土地（權利範圍10000分之38）及其上同區段一三五三建號建物（權利範圍全部）移轉登記予原告。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造為父子關係，原告基於親情，前將出資購買坐落高雄市○○區○○段○○段000地號土地（權利範圍10000分之38）及其上同區段1353建號建物（權利範圍全部，下合稱系爭房地），借名登記於被告名下。嗣被告離國多年，音訊全無，未盡扶養義務，亦未管理系爭房地。爰以起訴狀繕本終止借名登記契約，依民法第179條不當得利法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項所示。
三、按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，民法第153條第1項固有明文。又「借名登記」者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民法委任之相關規定（最高法院99年度台上字第1662號判決要旨參照）。主張借名登記法律關係者，縱未能提出直接證據，而係以移轉所有權登記之過程、資金支出、使用情形等間接證據加以證明，亦屬適法。查原告主張之事實，業據原告陳述明確，復有系爭房地登記謄本、照片為憑（見審訴卷第17、35至39頁），且被告長年出境、入境，有入出境資訊連結作業1紙可考（見審訴卷第51頁），足見系爭房地實際上均由原告居住使用、管理及支配。從而，原告請求為有理由，爰判決如主文第1項所示。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國109年4月30日
民事第三庭法官李俊霖以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月30日
書記官黃國忠