臺灣桃園地方法院102年度訴字第347號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院102年訴字第347號民事判決

裁判日期：民國102年06月26日

裁判案由：清償債務

臺灣桃園地方法院民事判決102年度訴字第347號原告 蘇秀梅 被告 秦庠鈺 上當事人間請求清償債務事件，於民國102年5月29日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰陸拾萬元，及其中新台幣貳佰萬元自民國一○二年二月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國100年1月24日（支付命令聲請狀誤植為100年1月18日）、同年月27日分別向原告借款各
2筆，各為新台幣（下同）50萬元（依約定每月利息為12,000元），共計200萬元之款項，借款契約書並約明借貸期間為2年。詎被告自100年8月起即未給付利息予原告，迭經催請付款，均置若罔聞，被告實已違反兩造所簽立契約第4條之約定：「乙方（即被告）如有怠於支付利息達連續2次以上時，甲方（即原告）得終止本借貸契約，乙方需將全部借貸及積欠利息一併償還甲方」。而被告自100年8月起至
102年1月止即未支付利息計864,000元（12,000元×18個月×4＝864,000元），合計被告共積欠原告2,864,000元（2,000,000＋864,000＝2,864,000），爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告2,864,
000元，及其中200萬元自支付命令繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事支付命令異議狀陳稱：因該項債務尚有糾葛，爰依法提出異議等語。
四、原告主張之上開事實，業據其提出本票4紙、借款契約書4份為證（見本院102年度司促字第3198號卷第5至第10頁），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，自堪信原告主張為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條前段、第233條第1項前段分別定有明文。惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利息，無請求權，民法第205條亦有規定。經查，原告與被告借款之每筆本金均為50萬元，然每月利息為12,000元，另又約定期滿後再加給利息68,039元，依每月利息12,000元計算，週年利率為28.8%（12,000元×12個月÷本金500,000元＝0.288），業已超過週年利率20%，依前述民法第205條之規定，原告就超過週年利率20%部分之利息，應不得請求被告給付。故原告得請求被告給付2,600,000元【2,000,000元＋（2,000,000元×20%÷12個月×18個月）＝2,600,000元，小數點以下四捨五入】。準此，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付260萬元，及其中200萬元自支付命令送達被告翌日即102年2月
9日（見前開司促字卷第20頁送達證書所載）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中華民國102年6月26日
民事第一庭法官王兆飛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年6月26日
書記官沈佩霖