臺灣新北地方法院109年度訴字第2410號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院109年訴字第2410號民事判決

裁判日期：民國109年10月27日

裁判案由：清償債務

臺灣新北地方法院民事判決109年度訴字第2410號原告 高美香 被告 郭鴻儒 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國109年10月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國108年4月間，在新北市○○區○○路0段000號2樓原告工作店裡，向原告借款3次，第1次借款新臺幣（下同）40萬元，第2次借款10萬元，第3次借款1萬元，約定於108年7月1日返還，被告並簽發到期日108年7月
1日，票面金額40萬元及10萬元之本票2紙為擔保。詎迄未返還任何借款，屢經催討，未獲置理。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告向其借款50萬元，約定於108年7月1日返還
，詎被告迄未返還任何借款，屢經催討，未獲置理等事實，業據原告提出與所述相符之被告簽發到期日108年7月1日，票面金額40萬元及10萬元之本票2紙為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，參諸本件借款簽發本票以供擔保，與常情相符，並依本院調查證據之結果，足證原告確有借款50萬元予被告之事實。至於原告主張其餘1萬借款部分，原告未舉證證明此部分事實，原告主張有關借款1萬元部分，委無可採。
㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條、第478條分別定有明文。
㈢綜上，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告50萬
元，為有理由，應予准許。原告逾此部分，為無理由，應予駁回。本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第
389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，並依職權諭知被告供擔保免為假執行之金額
叁、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國109年10月27日
民事第一庭法官李世貴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月27日
書記官連思斐