新店簡易庭110年度店小字第1260號民事判決

臺灣臺北地方法院民事小額判決

110年度店小字第1260號

原告 許菀妮

訴訟代理人 張喬閔

被告 葉榮琪

上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國110年10月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣 陸萬伍仟伍佰 肆拾壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔百分之九十五，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬伍仟伍佰肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序事項

一、按其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄；民事訴訟法第10條第2項定有明文。查本件租賃標的位在新北市○○區○○路00○0號8樓，有住宅租賃契約書在卷可按（見本院卷第42頁），是本院有管轄權。

二、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告向伊承租門牌號碼新北市○○區○○路00○0號8樓房屋，租期自民國109年4月2日起至110年4月1日止，租金每月新臺幣（下同）19,000元（下稱系爭租約）。詎被告自109年11月起至110年3月止共5個月未依約給付租金，承租期間未繳納水電費，損壞房屋內電視及燈泡數顆，把鑰匙帶走，伊必須更換門鎖，扣除押金2個月後，訴請被告賠償附表所示損害，並聲明：被告應給付原告69,041元。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、法院之判斷：

　㈠按承租人應依約定日期，支付租金。民法第439條前段定有明文。又押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。而於抵充後，猶有餘額，始生返還押租金之問題（最高法院87年度臺上字第1631號判決要旨參照）。查原告主張上開事實，業據提出郵局存證信函、109年房屋稅繳款書、住宅租賃契約、建物所有權狀、社會住宅申請/租賃（委託）授權書在卷可按（見本院卷第15至19、41至63頁），經核與其所述相符。被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀為爭執，堪信原告主張為真實。被告未依約給付租金，扣除2個月押租金後，尚積欠租金5萬7,000元｛（5個月-2個月）×19,000元＝5萬7,000元｝，是原告請求被告給付5萬7,000元租金，即屬有據。

　㈡按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文。租賃期間，使用租賃住宅所生之相關費用含水費、電費，均由承租人自行負擔，系爭租約第5條有約定（見本院卷第43至44頁）。查原告已代被告繳納承租期間應負擔電費4,138元、水費603元，有臺灣電力公司繳費憑證、臺北自來水事業處水費繳費憑證在卷可按（見附表），被告依系爭租約應負擔水電費卻未給付，由原告代為清償，被告因而受有該費用債務消滅之利益，而致原告受有金錢損失，且無法律上之原因，原告請求被告返還代為繳納之水電費合計4,741元（4,138元＋603元＝4,741元），自屬有據。

　㈢按承租人應以善良管理人之注意，保管租賃物；承租人違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第432條第1項前段、第2項前段、第213條第1項、第3項分別定有明文。系爭租約第11條第3項約定：「承租人（即被告）違反前項義務，致租賃物毀損、滅失者，負損害賠償責任。但依約定之方法或依租賃住宅之性質使用、收益，致有變更或毀損者，不在此限。」（見本院卷第46頁）。查原告主張被告損壞燈泡數顆，攜走鑰匙致其必須更換門鎖，因而支付燈具修繕費2,600元、換門鎖1,200元，業據提出統一發票在卷可按（見附表），則原告請求被告給付此部分費用以代回復原狀，應屬有據。至原告主張被告損壞屋內電視螢幕等情，僅提出路比價之中古同款電視價格截圖在卷（見附表），無從憑此即認定被告有損壞電視之事實，是原告請求毀損電視重購費用3,500元部份，尚難允許。

四、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被告給付原告65,541元（租金57,000元＋水電費4,741元＋燈具修繕費2,600元＋換門鎖1,200元＝65,541元），為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　24　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官鄧德倩

計算書：

項目金額（新臺幣）備註

第一審裁判費1,000元

合計1,000元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　110　年　　11　　月　　24　　日

書記官張嘉崴

附表：原告請求項目及金額