臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國99年4月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾壹萬元，及各自如附表所示之利
息起算日起至清償日止，均按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬貳仟玖佰柒拾玖元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰貳拾壹萬元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告所背書如附表所示之支票共3
紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律
關係，請求被告給付票款，並聲明：如主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、查原告主張之事實，業據提出支票暨退票理由單各3件為證
，被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出準備書狀作何爭執及陳述，依民事訴訟法第280條
第3項準用同條第1項規定，視同自認原告之主張，堪信原告
主張為真。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票
文義擔保支票之支付，於背書人準用之。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算。票據法第5條、第29條、第39
條、第126條、第133條、第144條分別定有明文。從而，原
告依據票據法律關係，請求被告給付121萬元及各自付款提
示日起算，至清償日止，均按週年利率6％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年4月28日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官沈佳宜
附表：
┌──┬──┬───┬───┬───┬─────┬──────┬───────┬──────┐
│編號│類別│付款人│發票人│背書人│票據號碼│面額│發票日│利息起算日│
│││││││（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│1│支票│臺灣土│ 邱玉美 │乙○○│CG0000000│380,000元│95年9月25日│95年9月25日│
│││地銀行│││││││
│││敦化分│││││││
│││行│││││││
├──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│2│支票│建華銀│ 李承歷 │乙○○│A0000000│480,000元│95年10月25日│95年10月25日│
│││行忠孝│││││││
│││分行│││││││
├──┼──┼───┼───┼───┼─────┼──────┼───────┼──────┤
│3│支票│華南商│ 陳加文 │乙○○│GC0000000│350,000元│95年9月6日│95年9月6日│
│││業銀行│││││││
│││台北南│││││││
│││門分行│││││││
└──┴──┴───┴───┴───┴─────┴──────┴───────┴──────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費12,979元
合計12,979元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段
○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年4月28日
書記官黃鈺玲