臺灣橋頭地方法院108年度司票字第652號民事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院108年司票字第652號民事裁定

裁判日期：民國108年07月08日

裁判案由：本票裁定

臺灣橋頭地方法院民事裁定108年度司票字第652號聲請人 陸宇 上列聲請人與相對人 許博喆 間聲請本票准許強制執事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由聲請人負擔。
理由
一、聲請意旨略稱：聲請人執有相對人於民國106年3月7日簽發之本票一紙，票據號碼539557號，內載金額新臺幣80,000元，未載到期日，並免除作成拒絕證書。詎經聲請人於民國108年8月1日向相對人提示未獲付款，為此提出該本票一紙，聲請裁定准許強制執行。
二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執行之裁定，應審查執票人對發票人是否行使追索權，未載到期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請狀上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示，與上開規定不合，應以載定駁回聲請（﹝81﹞廳民一字第00000號參照）。次按，本票為完全而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利之行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現實提出本票原本請求付款之意。以銀行軋票為例，票據權利人必須持有票據原本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提示請求付款始足當之。經查，本件聲請人係於民國108年7月3日遞送民事本票裁定聲請狀及本票至本院，聲請對相對人許博喆發本票裁定，惟聲請狀所載之提示日為108年8月1日，顯未提出本票原本對相對人許博喆請求付款，難謂執票人已合法向相對人為付款之提示，依票據法第124條準用第69條第1項、第85條第1項規定，尚不得對發票人行使追索權，故核與票據法第123條規不符，應不准許，聲請人聲請裁定准許強制執行，於法不合，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並需繳抗告費新臺幣1000元。
中華民國108年7月8日
橋頭簡易庭司法事務官鐘雅欣