臺灣新北地方法院107年度訴字第3426號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第3426號民事判決

裁判日期：民國108年02月26日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第3426號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達 訴訟代理人 郭美芬 被告俐嘉有限公司兼法定代理人 詹雅玲 被告 張峰銘 上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於民國108年2月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰陸拾伍萬壹仟伍佰壹拾貳元，及自民國一百零七年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點五計算之利息，暨自民國一百零七年十月十九日起至一百零八年四月十八日止，按上開利率百分之十，一百零八年四月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰參拾萬壹仟壹佰參拾肆元，及自民國一百零七年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之三點五七計算之利息，暨自民國一百零七年十月十九日起至一百零八年四月十八日止，按上開利率百分之十，一百零八年四月十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。是以公司解散後，應進行清算程序，於清算完結前，其法人格於清算範圍內仍然存續，必待清算完結後，公司之人格始歸於消滅。又按有限公司之清算，以全體股東為清算人，但公司法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人，公司法第113條準用第79條、第8條第2項亦分別定有明文。本件被告俐嘉有限公司（下稱俐嘉公司）業於民國107年8月29日經新北市政府以新北府經司字第1078056784號函准予解散登記，俐嘉公司全體股東並選任詹雅玲為清算人等情，有俐嘉公司之經濟部商工登記公示資料、股東同意書、新北市政府前開函文附卷可稽，而被告俐嘉公司迄今尚未向所在地之本院陳報清算完結事宜，亦有本院民事紀錄科查詢表在卷可考，則依上開法律規定，被告俐嘉公司之法人格尚未消滅，其仍具當事人能力而得為本件訴訟之當事人。
二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：被告俐嘉公司於107年4月18日邀同被告詹雅玲、張峰銘為連帶保證人向原告借款：⑴新臺幣（下同）
300萬元，約定借款期間自107年4月18日起至108年4月18日止，本息攤還方式為按月繳息到期還本，利息依原告牌告定儲指數月指標利率加碼年息2.41%（目前為年息3.5%）機動調整。⑵150萬元，約定借款期間自107年4月18日起至110年4月18日止，本息分36期按月平均攤還，利息依原告牌告定儲指數月指標利率加碼年息2.48%（目前為年息3.57%）機動調整。被告俐嘉公司自107年6月起即停止營業，並於107年8月29日解散，且被告於其他金融機構之授信已發生逾期，被告並告知原告因財務困頓已無力償還欠款。且上開借款利息，被告俐嘉公司僅繳至107年9月18日，依被告所簽立授信約定書約定條款第五條第一項之約定，本案借款視為全部到期，原告自得請求被告清償全部欠款，惟迭經催討及發函催告均未獲置理，爰依法請求被告連帶給付上開積欠本金，及自107年9月19日起至清償日止之逾期利息及違約金等語。並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知均未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀為聲明、陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出本票、借據、連帶保證書、授信約定書、催告書、對連帶保證人請求還款催告書、借戶全部資料查詢單、放款相關貸放及保證資料查詢單、放款帳務資料查詢單、定儲指數月指標利率表、經濟部商工登記公示資料查詢單、俐嘉公司股東同意書、有限公司變更登記表等件為證，經核無訛，而被告就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開主張之事實為真。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國108年2月26日
民事第三庭法官莊佩頴以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月26日
書記官李瑞芝