臺灣新北地方法院107年度訴字第3248號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院107年訴字第3248號民事判決

裁判日期：民國108年02月26日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事判決107年度訴字第3248號原告第一產物保險股份有限公司法定代理人 李正漢 訴訟代理人 蔡文安 被告 林國安 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年2月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣516,690元，及自民國107年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分被告經合法通知，無正當理由為於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張
（一）被告於民國105年10月25日13時許，駕駛車牌號碼0000-0
0車輛，在新北市○○區○○路2段、溪北路處，因行駛不慎致訴外人 江俊坤 所有、原告承保之車牌號碼000-0000號車輛（下稱系爭車輛）受損，系爭車輛之損害經江俊坤報請原告處理，原告已依保險契約修復返還，修復費用合計新臺幣（下同）516,690元。原告爰依保險法第53條及侵權行為法律關係提起本訴。
（二）聲明：被告應給付原告516,690元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷
（一）因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，民法第184條第1項前段、第191條之
2前段、保險法第53條第1項分別定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據其提出與所述情節相符之汽車保險計算書（任意）、全勝汽車股份有限公司出具之估價單及統一發票、系爭汽車行車執照、系爭汽車車損照片為憑，並有本件交通事故之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、警方談話紀錄表、事故現場照片、監視錄影翻拍照片為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項規定，視同自認，自堪認原告前述主張屬實。是原告為被保險人江俊坤支付系爭汽車之修復費用後，代位被保險人江俊坤請求被告給付該修復費用，應屬有據。
（二）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項及第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項及第203條亦有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭法律規定，原告就被告應給付之金額，自得請求自起訴狀繕本送達翌日即107年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
五、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付516,690元，及自107年9月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國108年2月26日
民事第三庭法官林琮欽以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月26日
書記官李佳寧