臺灣雲林地方法院97年度簡字第90號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院97年簡字第90號刑事判決

裁判日期：民國97年09月30日

裁判案由：竊盜

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決97年度簡字第90號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
國民上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4666號），被告經訊問後坦承犯罪（本院原案號：97年度易字第736號），本院認宜簡易判決處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及證據名稱
一、犯罪事實：甲○○前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣高等法院臺中分院，分別於民國95年05月22日、96年01月15日、96年01月02日、96年06月21日，以95年度易字第129號、95年度斗簡字第412號、95年度簡字第6818號、95年度港簡字第322號、96年度上易字第778號判決，判處有期徒刑1年、4月、3月、1年確定，嗣經裁定減刑後，於97年04月25日縮刑期滿執行完畢。甲○○於97年09月04日凌晨01時許，騎乘腳踏車，前往雲林縣○○鎮○○路○號前北港陸橋下，見車號00-000號貨車停放該處，車上放置乙○○○所有白糖多包，遂基於意圖為自己不法所有之犯意，爬上該貨車，將覆蓋白糖之帆布掀開，正徒手搬運白糖1包之際，適為巡邏該處之員警發覺而未遂，經警當場逮捕，查悉上情。
二、上揭事實，有㈠告訴人乙○○○之警詢筆錄、㈡雲林縣警察局北港分局員警職務報告1紙、㈢贓物認領保管單、㈣照片
6張、㈤被告於警詢、偵查、本院羈押訊問筆錄及於本院審理時之自白等可資佐證，事證明確。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第3項、第1項竊盜未遂罪。被告前因竊盜案件，經臺灣彰化地方法院、臺灣高雄地方法院、臺灣高等法院臺中分院，分別於95年05月22日、96年01月15日、96年01月02日、96年06月21日，以95年度易字第
129號、95年度斗簡字第412號、95年度簡字第6818號、95年度港簡字第322號、96年度上易字第778號判決，判處有期徒刑1年、4月、3月、1年確定，嗣經裁定減刑後，於97年04月25日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告於有期徒刑執行完畢後，5年內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。被告著手於犯罪行為之實行而不遂，為未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之，並先加後減之。
四、本院審酌，被告前有竊盜前科，素行不佳，於97年04月25日甫因竊盜案件執行完畢，竟又於數月後，再犯本件竊盜犯行，顯見被告對於他人財產權缺乏尊重，法紀觀念薄弱，品行亦有不端。惟被告於本院審理時已坦承犯行，所竊取之白糖價值新臺幣940元，價值不高，且本件竊盜行為尚未得手，即為警發覺犯行，為警查獲後，該包白糖已由告訴人領回，告訴人實際所受損害輕微，告訴人於本院審理時，當庭表示願意原諒被告，請求本院從輕量刑，被告已69歲，年事已高，為國小畢業，教育程度及智識均不高等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於檢察官以被告多次竊盜，且否認犯行，犯後態度不佳等為由，請求本院量處被告有期徒刑7月，惟考量被告於本院審理時已坦承犯行，並未浪費過多司法資源，且審酌上情後，認檢察官之求刑尚嫌過重，為本院不採，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條，刑法第
320條第3項、第1項、第25條第2項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國97年9月30日
刑事第六庭法官李秋瑩以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通中華民國97年9月30日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。