裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審簡字第307號刑事判決
裁判日期：民國105年03月08日
裁判案由：賭博
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第307號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告李國呈
劉維浩上列被告等因賭博案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第202號），嗣被告等於本院準備程序中自白犯罪（105年度審易字第334號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文李國呈共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣陸萬元。扣案如附表所示之物均沒收。
劉維浩共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應自本判決確定之日起陸個月內，向公庫支付新臺幣叁萬元。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件應更正犯罪事實欄一第13行、證據清單及待證事實欄編號㈢「 李旆菁 」為「 許旆菁 」，並補充證據：「被告李國呈、劉維浩於本院準備程序時之自白（見105年度審易字第334號卷第18頁反面）」，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：
(一)核被告李國呈、劉維浩所為，均係犯刑法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。被告
2人就上開犯行，皆有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。又被告2人自民國104年12月1日起至同年月10日晚間9時40分許為警查獲時止，先後接連多次意圖營利供給賭博場所聚眾賭博，均是基於同一營利之意圖而在密接時地反覆實行，均應論以接續犯。被告2人以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪、意圖營利聚眾賭博罪，均為想像競合犯，皆應依刑法第55條規定，各從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
(二)爰審酌被告2人正值青壯，不思以正途賺取財富，竟由李國呈提供賭博場所及賭博器具，聚眾賭博，並僱用劉維浩擔任發牌之工作，敗壞社會善良風俗，惟念及其等犯後均坦承犯行，態度尚可，暨其等犯罪動機、目的、手段、犯罪所得等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金折算標準。末查，被告2人前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，其等因一時失慮，致罹刑章，於犯後均坦承犯行，本院認其等經此罪刑之宣告後，當知所警惕，信無再犯之虞，前開所宣告之刑均以暫不執行為適當，爰均併宣告緩刑2年，以勵自新。又按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額，刑法第74條第2項第4款定有明文，本院考量被告2人所為確為法所不許，為促使其等日後得以知曉尊重法治之觀念，本院認除前開緩刑宣告外，尚有賦予被告2人一定負擔之必要，爰審酌其等犯罪情節、經濟狀況等情形，併諭知被告李國呈應於判決確定之日起6個月內，向公庫支付新臺幣（下同）6萬元，被告劉維浩應於判決確定之日起6個月內，向公庫支付3萬元，以勵自新兼收惕儆之效。
(三)扣案如附表所示之物，均係被告李國呈所有供犯本案所用之物，業據被告李國呈供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，均併予宣告沒收。又共同正犯因相互間利用他人行為，以遂行其犯意實現，本於責任共同原則，應對所參與犯罪之全部事實負責，是有關從刑之沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物或他共同正犯所得之物，亦均應於其本身所處主刑之後，併為沒收之諭知。是上開扣案物品，依上揭說明，自亦應在共同被告劉維浩之主文項下宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第28條、第268條、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於簡易判決送達之翌日起10日內，向本院提出上訴。
本案經檢察官翁宏在到庭執行職務。
中華民國105年3月8日
刑事第二十一庭法官李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官中華民國105年3月8日附錄所犯法條：
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
一、抽頭金籌碼陸拾叁枚（壹仟元籌碼伍枚、壹佰元籌碼伍拾捌枚）。
二、籌碼壹仟捌佰叁拾玖枚（伍仟元籌碼肆佰枚、壹仟元籌碼柒佰玖拾陸枚、壹佰元籌碼陸佰肆拾叁枚）。
三、帳冊貳本。
四、計算機壹臺。
五、賠率表壹張。
六、沙漏壹支。
七、ALLIN鈕壹個。
八、暫停鈕貳個。
九、莊家鈕貳個。
十、撲克牌肆副（已拆封貳副、未拆封貳副）。
十一、監視器（含鏡頭）壹臺。