台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
丙○○
被 告 丁○○
上當事人間請求返還借款事件，經本院於民國96年9月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬伍仟玖佰壹拾陸元，及自民國九十六
年四月十日起至清償之日止，按年息百分之十四點一三五計算之
利息，並自民國九十六年四月十一日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國92年1月2日，向原告申辦具有循環動
用功能之「U-Life現金卡」，原告並得視被告信用而隨時調
整或核准此金額之借款動用額度，借款期限自92年1月14日
起至93年1月14日計1年，如無違約情事，本契約書屆期即原
條件自動展期，而還本方式自被告動用款項當日按日核算，
均以每日日終透支餘額計算利息，每月結算一次，按月計付
利息，到期還清本金，利息按原告基本放款利率加年息百分
之5.32，嗣後隨原告基本利率調整而調整，如有任何一宗債
務不依約清償利息，視為全部到期，除應給付遲延利息外，
其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月
以上者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告於96年4
月10日起即未依約繳納本息，合計尚欠本金45,916元、及前
開所述之利息及違約金（調整後之基本放款利率為百分之
8.815+百分之5.32=百分之14.135），屢經催討，迄未清償
。並聲明：如判決主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示其目前忙於長
子後事，目前經濟拮据，其於96年9月5日即使到庭辯論，亦
無法與原告達成協商及還款事宜，請求延期，待找到適當職
業，使其經濟改善，另期協商等語。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出國泰世華商業銀行U-Life現金
卡契約書、交易明細查詢單、存摺存款未登資料為證，被告
對於原告主張之事實，經合法通知，既未於言詞辯論期日到
場，亦未針對原告主張之事實，提出書狀作何聲明或陳述以
為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項準用同
法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，堪信原告主張
之事實為真正。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額、利息及違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為
1,000元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官許石慶
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 19 日
書記官