臺灣臺中地方法院95年度交訴字第239號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年交訴字第239號刑事判決

裁判日期：民國95年12月29日

裁判案由：業務過失致死

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度交訴字第239號公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務過失致死案件，經檢察官提起公訴（九十五年度偵字第二０八九四號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑捌月。
犯罪事實
一、甲○○受僱於彰化縣彰化市○○街○○○巷○○號瑞林食品行，擔任送貨員，為從事駕駛業務之人，於民國九十五年八月三十一日十二時五分許，駕駛瑞林食品行所有7559-LF號自小貨車，沿台中縣○○鄉○○○路由南往北行駛，行經遊園南路與中龍路交岔路口，欲左轉中龍路時，本應注意汽車行近人行穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，應暫停讓行人先行通過，且依當時之情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意行人 劉林緞 正依燈光號誌，由南往北穿越該交岔路口之人行穿越道，而貿然左轉，致其駕駛之7559-LF號自小客車左前車頭，在該交岔路口之人行穿越道上撞及行人劉林緞，使劉林緞受有頭部外傷合併顱內出血，經送醫急救，延至九十五年九月二日十四持許不治死亡。甲○○肇事後，在未有偵查權限之公務員發覺前，即主動向據報前往處理之台中縣警察局烏日分局犁份派出所警員 蕭寒冰 表明為肇事人，自首並受裁判。
二、案經劉林緞之子乙○○告訴，並由台灣台中地方法院檢察署檢察官據報相驗後簽分偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭認為適宜而裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，先予敘明。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○供承不諱，核與告訴人乙○○指訴之情節相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通調查報告表、現場照片、車籍查詢基本資料，及行政院國軍退除役官兵輔導委員會診斷證明書附卷可稽。又被害人劉林緞確因本件車禍造成頭部外傷顱內出血，送醫不治死亡，復經檢察官督同檢驗員相驗無訛，製有勘（相）驗筆錄、驗斷書、相驗屍體證明書在卷足憑。按汽車行近行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越時，無論有無交通警察指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，道路交通安全規則第一百零三條定有明文。本件被告於前開時間駕駛7559-LF號自小貨車，沿台中縣○○鄉○○○路由南往北行駛，行經遊園南路與中龍路交岔路口，欲左轉中龍路時，本應注意上述規定，且依當時之情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意被害人劉林緞正依燈光號誌，由南往北穿越該交岔路口之人行穿越道，而貿然左轉，致其駕駛之7559-LF自小客車左前車頭，在該交岔路口之人行穿越道上撞及被害人劉林緞，使被害人劉林緞受有頭部外傷合併顱內出血，經送醫急救不治死亡，自有過失。本件事證明確，被告犯行已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致死罪。被告為汽車駕駛人，行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人死亡，依法應負刑事責任，應依道路交通管理處罰條例第八十六條第一項規定加重其刑。又被告係對於本件未發覺之罪，自首而受裁判（見卷附台中縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表），應依刑法第六十二條前段規定減輕其刑，並予先加後減。爰審酌被告並無任何前科紀錄（見卷附台灣高等法院被告前案紀錄表），事後雖坦承過失。但迄未與被害人劉林緞之家屬達成和解，其對本件車禍之過失程度非輕，且已造成被害人劉林緞死亡等一切情狀，處以如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，刑法第二百七十六條第二項、第六十二條前段，道路交通管理處罰條例第八十六條第一項，判決如主文。
中華民國95年12月29日
刑事第八庭法官鍾堯航上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官吳淑願中華民國95年12月29日附錄論罪科刑法條刑法第二百七十六條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。