彰化簡易庭95年度彰小字第1427號民事判決

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決　95年度彰小字第1427號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　丙○○
被　　　告　乙○○原名： 張子
被　　　告　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國九十五年十二月二十九
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告乙○○應給付原告新臺幣玖萬柒仟玖佰參拾玖元，及其中玖
萬陸仟貳佰肆拾肆元部分自民國九十五年二月二日起至清償日止
，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告乙○○負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告訴之聲明：被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）九萬
七千九百三十九元，及其中九萬六千二百四十四元部分自民
國（下同）九十五年二月二日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開
利率百分之二十計算之違約金，訴訟費用由被告等連帶負擔
。
二、事實摘要：
（一）原告主張：被告乙○○（原名 張子明 ）於民國（下同）八
十六年五月三十一日向原告申辦信用卡，並申請其配偶即
被告甲○○附卡一張，約定得信用額度二十五萬元，應每
月繳付帳款，按日息萬分之五計算利息，如有積欠款項或
逾期償還情事，應自逾期之日起至清償日止，逾期在六個
　月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告於九十五年一
月十五日即未再依約繳款，合計欠九萬七千九百三十九元
未付，依約被告二人就各別使用信用卡所生之應付帳款互
負連帶清償之責，屢經催討，被告均置之不理。爰依消費
借貸契約法律關係，請求判決如聲明所示。
（二）被告乙○○請求駁回原告之訴，陳稱：伊確實有欠這筆錢
，都是伊消費的，與被告甲○○無關等語。
（三）被告甲○○未於最後言詞辯論期日到場，據其之前聲明請
求駁回原告之訴，陳稱：伊並無消費的，不知被告乙○○
有借錢，兩人已經離婚，與伊無關等語。
三、被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
四、法院之判斷：
（一）原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定書、消
費交易明細表等件（均影本）為證，而被告乙○○對此並
無異議，原告此部分主張自可採信為真。
（二）惟原告主張被告甲○○為附卡持卡人，依兩造約定，對正
卡持卡人所生之應付帳款互負連帶清償之責，被告則否認
對此知情，辯稱與其無關等語；經查，據原告提出之信用
卡消費明細表所載，系爭消費款均為被告乙○○所欠，且
原告提出之約定條款為其自訂之定型化契約，既未能證明
已告知被告甲○○內容及曾給予法定審閱期詳閱條款，且
約定之該項內容違反誠信原則，對消費者有失公平，依消
費者保護法第十一條之一及第十二條規定，對被告 黃惠玲
應屬無效，原告據此請求被告黃惠玲負連帶清償之責，自
無理由。
（三）從而，原告依據消費借貸契約法律關係，於請求被告乙○
○給付九萬七千九百三十九元，及其中九萬六千二百四十
四元部分自九十五年二月二日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按
　　　上開利率百分之二十計算之違約金範圍內，核屬正當，應
　　予准許，逾此部分則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就訴訟適用小額程序所為被告敗訴之判
決，應依職權宣告假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二三、第四百三十六條第二項、第七十九條、第四百三
十六條之二十，判決如主文。
中　　華　　民　　國　96　　年　　1　月　　12　日
　　　　　　　　　　　　臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
　　　法官謝仁棠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　1　　月　　12　　日
書記官陳文新