臺灣桃園地方法院104年度訴字第44號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院104年訴字第44號刑事判決

裁判日期：民國105年01月29日

裁判案由：妨害自由等

臺灣桃園地方法院刑事判決104年度訴字第44號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告張崇裕
謝豐裕上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第2696號），本院就上列被告被訴傷害部分判決如下：
主文本件張崇裕、謝豐裕被訴傷害部分公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：謝豐裕、張崇裕、 蘇祐生 及某真實姓名年籍不詳綽號「 阿鬼 」之成年男子，於民國102年10月13日凌晨
0時29分許，在桃園縣中壢市○○路○○○號統一超商內，與 韋隆龍 談判債務，謝豐裕與張崇裕竟共同基於傷害之犯意聯絡，2人共同以手肘勾住韋隆龍之頸部，阻止韋隆龍離開現場（妨害自由部分另經本院判決），並徒手毆打韋隆龍之身體，致韋隆龍受有頭皮之皮下血腫、右頸磨損擦傷、右膝磨損擦傷及右肩部挫傷等傷害。案經韋隆龍提出告訴，因認被告張崇裕、謝豐裕就上開部分涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌等語。
二、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前得撤回其告訴，告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第
3款及第307條分別定有明文。經查，本件被告張崇裕、謝豐裕被訴涉犯刑法第277條第1項傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論，而告訴人韋隆龍於103年12月29日已當庭具狀撤回告訴，有撤回告訴狀在卷可參（見本院訴字卷第93頁），揆諸前開法律規定，本件爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國105年1月29日
刑事第七庭審判長法官鄭吉雄
法官何孟璁法官丁俞尹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃志微中華民國105年1月29日