臺灣臺南地方法院96年度婚字第214號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院96年婚字第214號民事判決

裁判日期：民國96年08月13日

裁判案由：離婚

臺灣臺南地方法院家事判決96年度婚字第214號原告甲○○被告乙○○
現應送送達處所不前當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年7月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叄千元由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：原告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告乙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國69年11月20日結婚，婚後育有一名子女 簡菱恬 （女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）已成年，兩造目前婚姻關係仍存續中。查，原告於76年間向被告索取生活費用，被告竟離家出走，被告離家後，兩造除原告於79年11月26日將遷出之戶籍證明拿至被告工作處所交給被告時見過一面外，兩造十餘年來未曾有見面，亦無聯絡，被告離家迄今已逾20年，被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決離婚。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第1001條定有明文。因之夫妻互負同居義務，在婚姻關係存續中，苟非證明有不堪同居之虐待，或有其他正當理由，即不得由一造拒絕同居（最高法院18年上字第2129號、19年上字第2693號判例意旨參照）。又按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款固定有明文，惟按夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當。
（二）本件原告主張上情，業據提出戶籍謄本為憑，核與證人即原告父親 李金良 證述「我女兒與我外孫這二十幾年來都跟我住在一起，外孫女是我養大的，原告是等被告看看是否會自己主動回來，但是被告都沒有回來……」之情節相符（見本院96年5月24日言詞辯論筆錄）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告主張為真實。查被告自76年間離家出走，迄今已逾20年，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告以被告惡意遺棄原告在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
丙、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年8月13日
家事法庭法官張季芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴費及附具繕本。
中華民國96年8月13日
書記官黃心怡