台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第5488號
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○ 國民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國96年9月
16日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟貳佰玖拾貳元，及自民國九十
五年五月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國89年11月16日向其申請信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，並按期於當期繳款截止日
前繳付最低應繳金額，如未於每月繳款截止日前付清當期最
低應繳金額或遲誤繳款期限者，即應就剩餘未付帳款給付自
結帳日之次日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算
之利息。惟被告至95年4月30日止，迄尚積欠本金新台幣（
下同）101,292元及利息，屢經催討，均不置理，爰本於消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償欠款。並
聲明：被告應給付原告101,292元，及自95年5月19日起至清
償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之異議狀所為之陳
述略以：本件欠款金額不符，且原告所請求之利息過高等語
，資為抗辯。
四、原告主張之前開事實，業據其提出白金卡升級同意書、信用
卡約定條款、客戶應繳金額查詢及消費明細表為證。被告雖
以前揭情詞置辯。惟查：
（一）按「原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其
主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反
對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則」
，最高法院著有18年上字第2855號判例可資參照。查本件
被告向原告請領信用卡使用，迄今尚積欠信用卡簽帳消費
款101,292元等情，既據原告提出上開證據加以證明，足
認原告所主張被告迄尚負欠借款101,292元等情事，應非
無稽，可堪採信。被告雖抗辯本件欠款金額尚有爭議云云
，然未舉證以實其說，自難遽為憑採。
（二）又被告雖另抗辯利息過高云云。惟兩造所訂立之信用卡約
定條款第15條已約明，被告使用信用卡消費，如未於每月
繳款截止日前付清當期最低應繳金額或遲誤繳款期限者，
即應就剩餘未付帳款給付自入帳日起至清償日止，按週年
利率百分之19.71計算之利息，有該現信用卡約定條款附
卷可稽，且此約定利率又尚未逾法定最高利率即週年利率
百分之20，故於法自難認有何不當之處。被告認原告請求
之利息過高，既未獲原告同意減免利息，則其依法自仍負
有給付此部分遲延利息之義務，是被告所辯，自亦無可採
。
五、綜上所述，原告主張被告向其請領信用卡使用，迄尚欠簽帳
消費款101,292元及利息等情，既可採信，被告所辯，尚不
足採。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付
101,292元，及自95年5月19日起至清償日止，按週年利率百
分之19.71計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3款規定，自應依
職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官吳美蒼
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 9 月 28 日
書記官