臺灣新竹地方法院109年度聲字第897號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院109年聲字第897號刑事裁定

裁判日期：民國109年07月09日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣新竹地方法院刑事裁定109年度聲字第897號聲請人臺灣新竹地方檢察署檢察官受刑人鄧仁傑上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第579號），本院裁定如下：
主文鄧仁傑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年貳月。
理由
一、按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：（一）得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。（二）得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。（三）得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。（四）得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」，且數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（司法院釋字第144、679號解釋意旨參照）。
二、經查，受刑人鄧仁傑因犯詐欺等案件，經臺灣士林地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（詳如本裁定附表所示）。雖附表編號1與附表編號2所示之罪，分別為不得易科罰金之罪與得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款規定，原不得就附表編號1與附表編號2所示之罪刑定應執行刑。然受刑人於109年6月17日請求檢察官聲請合併定應執行刑，此有臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表在卷可憑，合於刑法第50條第2項之規定，爰依刑法第51條第5款規定，對受刑人定其應執行之刑如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年7月9日
刑事第九庭法官周煙平以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年7月9日
書記官呂聖儀附表：臺灣新竹地方檢察署受刑人鄧仁傑定應執行刑案件一覽表┌─────┬────────┬─────────┐│編號│1│2│├─────┼────────┼─────────┤│罪名│詐欺│砲彈藥刀械管制條例│├─────┼────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑3月│├─────┼────────┼─────────┤│犯罪日期│107/09/05│108/01/03│├─────┼────────┼─────────┤│偵查（自訴│臺灣士林地方檢察│臺灣新竹地方檢察署││）機關年度│署107年度少連偵│108年度偵字第700號││及案號│字第90號││├──┬──┼────────┼─────────┤││法院│臺灣士林地方法院│臺灣新竹地方法院││最├──┼────────┼─────────┤│後│案號│107年度審訴字第│108年度訴字第536號││事││769號│││實├──┼────────┼─────────┤│審│判決│108年4月10日│109年1月10日│││日期│││├──┼──┼────────┼─────────┤││法院│臺灣士林地方法院│臺灣新竹地方法院││確├──┼────────┼─────────┤│定│案號│107年度審訴字第│108年度訴字第536號││判││769號│││決├──┼────────┼─────────┤││確定│108年5月6日│109年2月25日│││日期│││└──┴──┴────────┴─────────┘