臺灣彰化地方法院103年度聲字第1529號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院103年聲字第1529號刑事裁定

裁判日期：民國103年11月18日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院刑事裁定103年度聲字第1529號聲明異議人即受刑人之配偶 朱秀靜 受刑人 張福裕 上列聲明異議人即受刑人之配偶因受刑人公共危險案件，對臺灣彰化地方法院檢察署檢察官之指揮執行聲明異議，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人張福裕因公共危險案件受有期徒刑5月宣告確定，受刑人於民國103年10月7日因敗血性休克及急性呼吸衰竭，經送醫急救後，醫院已開立病危通知，請准予易科罰金之刑等語。
二、按執行裁判原則上由為裁判法院之檢察官指揮之，受刑人或其法定代理人或配偶，僅得於認檢察官執行之指揮為不當時，向諭知該裁判之法院聲明異議，不得聲請法院逕行指揮執行裁判，此觀諸刑事訴訟法第457條第1項、第484條之規定即明。又「自由刑得易科罰金之案件，准許易科者，應由執行檢察官依法核定。惟不准易科或受刑人已經在監執行中始發生執行顯有困難之原因者，檢察官認應准予易科罰金時，應報請檢察長核定之」，前司法行政部57.11.7台57令刑（二）字第7042號令及法務部71.9.16法71檢字第11625號函文規定甚明（臺灣高等法院檢察署85年4月增訂「刑罰執行手冊」第67頁參照）。從而，本件首應審查者，乃異議人所指之檢察官駁回其易科罰金之聲請，是否已經檢察長核定，檢察官之執行指揮，是否已確定為不准異議人易科罰金，而須發監執行。
三、經本院詢問臺灣彰化地方法院檢察署上述指揮執行事項，據該署回覆稱：受刑人張福裕家屬於103年10月14日聲請易科罰金獲准，於當日繳清罰金後，已於同日將受刑人釋放等語，有臺灣彰化地方法院檢察署點名單、檢察官釋票回證聯等在卷可稽。從而，本件異議人認檢察官之指揮執行不准其易科罰金，應予發監執行一事，即不存在。異議之對象既不存在，本件異議難認合法，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國103年11月18日
刑事第一庭法官陳彥志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國103年11月18日
書記官陳秀香