臺灣屏東地方法院95年度交簡字第265號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院95年交簡字第265號刑事判決

裁判日期：民國95年05月05日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第265號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第2246號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。按不能安全駕駛之認定標準，依一般人呼氣酒精成分達每公升0.55毫克以上者，肇事率為一般正常人之10倍，即已達不能安全駕駛，本件被告甲○○經警以酒精測試器施以酒精濃度測試，測得其呼氣所含之酒精濃度達每公升0.78毫克，是其呼氣酒精成分業已逾標準值，且駕車擦撞他人車輛而肇事，顯見被告已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，本件事證明確，被告犯行堪予認定。至卷附之汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表（見警卷第16頁）雖記載被告就「直線步行10公尺後請其迴轉走回原地」、「雙腳併攏，兩手貼緊大腿，將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒」、「雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼、輪流使用左右手食指指間觸摸鼻間」、「閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001到1030號」等項之檢測結果合格云云，惟本件檢測之時間為95年3月30日12時30分許，距被告酒後駕車行駛於道路之時（同日10時5分）已有2小時25分之久，故被告於檢測時及酒後駕車行駛於道路時之精神狀態自有所不同，尚難以該檢測結果採為對被告有利認定之依據，併此敘明。
二、爰審酌被告甲○○明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，且因而肇事，及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國95年5月5日
交通法庭法官林家聖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國95年5月8日
書記官莊正彬附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。