裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第1213號刑事裁定
裁判日期：民國107年09月03日
裁判案由：聲請撤銷緩刑
臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第1213號抗告人即受刑人 黃少廷 上列抗告人因檢察官聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣桃園地方法院107年度撤緩字第110號，中華民國107年6月27日撤銷緩刑宣告之裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：受刑人黃少廷因前案傷害案件，經原審法院判處有期徒刑11月，後經本院判決駁回上訴，併宣告緩刑
4年，並應支付被害人 陳保吉 新臺幣（下同）40萬元，於民國105年12月7日確定（下稱前案）。嗣受刑人於緩刑期前之
104年12月30日，因犯私行拘禁案件，經原審法院判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日，並經本院判決駁回上訴，於107年1月30日確定（下稱後案）。參諸前、後案所認定之犯罪事實，認受刑人並未因前案犯行而有所警惕，並恪遵法律、悛悔改過，其所為前案犯行顯非偶發為之，與緩刑制度係為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新之目的不符，是前案所宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1第1項第1款之規定，撤銷其緩刑之宣告等語。
二、抗告意旨略以：後案的案發日期在前案判決前，後案被害人在前案判決後才提告，且後案已經易科罰金執行完畢云云。
三、按受緩刑之宣告，於緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受
6月以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。又「得」撤銷緩刑之情形，係賦予法院撤銷與否之權限，法官應依職權本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣告之緩刑，已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要。
四、經查：本件抗告人即受刑人黃少廷因前案傷害案件，經原審法院於105年8月19日以104年度原易字第47號判決就其所犯之傷害罪，判處有期徒刑11月，並經本院於105年12月7日以105年度原上易字第43號判決駁回上訴，諭知緩刑4年，並應支付陳保吉40萬元確定。嗣受刑人於緩刑期前之104年12月30日，因犯後案妨害自由案件，經原審法院於106年10月3日以106年度審易字第1177號判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日，並經本院於107年1月30日以106年度上易字第2589號判決駁回上訴確定，有各該判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。故受刑人於緩刑前故意犯他罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定乙節，堪以認定。又受刑人所犯前、後案均屬故意犯罪；於前案受刑人僅因行車糾紛，即心生不滿故意尋釁，與共犯 王璽鈞 、 黃柏凱 、 汪志壕 等
3人駕車追趕、攔阻被害人陳保吉，追至後，王璽鈞、黃柏凱、汪志壕分持西瓜刀、高爾夫球棍、木棍毆打陳保吉，受刑人除以腳踹陳保吉外，復緊抓陳保吉手持之甩棍，使在旁之王璽鈞、黃柏凱、汪志壕分持西瓜刀、高爾夫球棍、木棍不斷毆打陳保吉，致陳保吉受有右肩刀傷合併肌肉肌腱斷裂、雙側手肘鈍傷等傷害並當場休克；詎於前案審理中之104年12月30日（前案於104年3月29日即偵查終結提起公訴），受刑人竟又與共犯 林益寛 、 呂國維 、 徐大崴 等3人受 陽生界 之請託，至桃園市○○區○○○路○○○巷○○○號 張壯楠 所有之倉庫內，協助處理向被害人張壯楠、 蔡信全 催討疑似因詐賭而贏得之款項，除先由共犯呂國維指示姓名年籍不詳之人拉下倉庫之鐵門，並喝令張壯楠交出身上之物品外，受刑人及共犯徐大崴則負責以徒手及棍棒攻擊張壯楠、蔡信全成傷，嗣再由共犯呂國維、林益寛要求張壯楠、蔡信全簽立面額均為100萬元之本票4張，蔡信全並交付現金40萬元。是受刑人所犯前、後案均屬暴力型態之犯罪，且動輒對被害人施加暴力，恣意逞兇破壞法規範秩序，主觀惡性難認輕微；況受刑人在前案審理中，猶未知謹慎其行，仍再犯下後案，除突顯受刑人對他人人身安全之輕忽與漠視外，更見偵、審機關之調查、審理亦未能使其知所戒惕，綜觀前、後案犯罪時間、行為手段、侵害法益情節，受刑人所顯現之主觀惡性及反社會性實非偶發之初犯可相比擬，其尊重他人法益之法治意識亦未因歷經前案之偵審程序而有所增進。原審因認受刑人未因前案犯行而有所省悟及警惕，一再危及他人人身安全，其所為前案犯行尚非偶發為之，認原宣告之緩刑難收其預期效果，仍有執行刑罰的必要，與刑法第75條之1第1項第1款之規定相符，經裁量後撤銷受刑人緩刑之宣告，已詳敘所憑認定之理由，經核並無不合。抗告意旨所稱後案被害人係於前案判決後提告，且後案已經易科罰金執行完畢云云，核與受刑人緩刑之宣告應否撤銷之判斷均無關，無從執為受刑人有利之認定。抗告意旨猶執前詞，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國107年9月3日
刑事第六庭審判長法官李麗珠
法官朱嘉川法官宋松璟以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官彭秀玉中華民國107年9月3日