臺灣臺北地方法院97年度簡字第4334號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第4334號刑事判決

裁判日期：民國97年11月28日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第4334號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第20389號），本院判決如下：
主文甲○○意圖為自己不法之所有，而侵占業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第336條第2項業務侵占罪。被告於民國97年1月24日、同年月29日2次業務侵占犯行，係於密切接近之時及同地實施，侵害同一法益，各行為獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，應論以包括一罪。（最高法院86年臺上字第3295號判例參照）。爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷為證，素行尚可，然不思循正當方式以己力獲得財物，竟圖不勞而獲，實侵害雇主基於僱傭關係之信賴並影響社會經濟交易安全，惟所侵占之款項數額尚屬非鉅，且悉數賠償予告訴人，有匯款單、清償證明（臺灣臺北地方法院檢察署97年度偵字第20389號卷第21至23頁）、本院公務電話紀錄單在卷為證（本院卷第5頁），是告訴人所受財產損害已受回復，原於警詢矢口否認犯行，嗣於偵查中始坦承犯行之犯後態度，大學畢業智識程度及其犯罪動機、目的、手段、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有上開前案紀錄表可憑，被告業坦承犯行，依其智識程度，諒經此偵審程序當知警惕，信無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定宣告緩刑2年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項，第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國97年11月28日
臺灣臺北地方法院刑事第14庭
法官陳琪媛以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官陳豪達中華民國97年11月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。