臺灣高等法院臺南分院90年度附民字第215號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院90年附民字第215號刑事判決

裁判日期：民國90年08月21日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事訴訟判決行股
原告乙○○被告甲○○○右列被告因本院九十年度上易第八三三號傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告聲明求為判決：被告應給付原告新臺幣（下同）三十萬元，及自民國（下同）九十年六月二十一日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息，並准供擔保宣告假執行。事實陳述略稱：被告於八十九年十月二十五日中午，在臺南市○○路○段○○○號 陳月娥 住處，先以陳月娥所有之電視遙控器毆打原告頭部，復持陳月娥所有之椅子欲攻擊原告，經原告以右手阻擋，致原告受有頭部挫傷，及右手第五指蜂窩組織發炎之傷害，原告因此疼痛多日，爰依損害賠償之法律關係，提起本件刑事附帶民事訴訟，求為判決如訴之聲明，並援用刑事訴訟程序之證據。
二、被告未提出書狀，亦未作任何陳述，惟依其在刑事訴訟程序之陳述，否認有何侵權行為。
理由
一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，定有明文。
二、本件被告被訴傷害案件，雖經原審判決有罪，惟被告不服上訴後，業經本院以九十年度上易字第八三三號判決，撤銷改判被告無罪在案，則揆諸首開規定，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請因亦失所附麗，應併予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十年八月二十一日
臺灣高等法院臺南分院刑事第二庭
審判長法官林永茂
法官蘇重信法官陳清溪右正本證明與原本無異。
不得上訴。
法院書記官劉岳文中華民國九十年八月二十一日