裁判字號：臺灣臺中地方法院105年審交簡字第225號刑事判決
裁判日期：民國105年03月09日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決105年度審交簡字第225號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告蔣文吉上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(105年度偵字第3547號)，經被告自白犯罪(105年度審交易字第337號)，本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文蔣文吉駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除另補充證據「車牌號碼000-000號普通重型機車之車號查詢機車車籍資料、證號查詢機車駕駛人資料各1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告蔣文吉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。被告有如附件檢察官起訴書犯罪事實欄所載論罪科刑執行情形，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其受有期徒刑執行完畢後5年內再故意犯本案法定刑為有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
爰審酌酒後駕車所生之危害往往甚鉅、代價極高，政府各相關機關業就酒後駕車之危害性以媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告對於該項誡命應得以輕易知悉，且被告前曾2次犯酒後駕車之公共危險案件，竟無視政府再三宣導不得酒後駕車之禁令，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安全，仍於酒後騎車上路，其行為已對用路人之生命、身體安全構成威脅，並參以被告犯後坦承犯行之態度、自述國小畢業之智識程度、家庭經濟貧寒之生活情況(見被告警詢調查筆錄受詢問人欄之記載)，及本案被告為警查獲時測得之吐氣酒精濃度值達每公升1.00毫克等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。
中華民國105年3月9日
刑事第十八庭法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
書記官張雅如中華民國105年3月9日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件:
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第3547號被告蔣文吉男49歲（民國00年0月0日生）
住彰化縣田尾鄉○○村○○巷000號居臺中市○○區○○路○○巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分述如下：
犯罪事實
一、蔣文吉前因公共危險案件，經臺灣臺中地方法院判決判處拘役55日確定，又因公共危險案件，經同法院判決判處有期徒刑5月確定，甫於民國103年3月4日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，復自105年1月19日下午5時30分許起至同日晚上8時前某時許止，在臺中市沙鹿區之友人住處飲用酒類後，竟仍隨即騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車上路，嗣於同日晚上8時許，途經沙鹿區鎮南路1段與屏西路口時，因行車車身左右搖晃嚴重為警攔檢，發現蔣文吉滿臉通紅並全身酒味，於同日晚上8時15分許，當場對其為吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣中所含酒精濃度達每公升1.00毫克，始查知上情。
二、案經臺中市政府警察局清水分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蔣文吉於警詢時及偵查中坦承不諱，且有臺中市政府警察局清水分局酒精測定紀錄表、刑案現場測繪圖、員警職務報告書各1份及臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其上開犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺中地方法院中華民國105年2月3日
檢察官黃裕峰本件正本證明與原本無異中華民國105年2月17日
書記官郭芳辰