臺灣高等法院103年度聲字第625號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院103年聲字第625號民事裁定

裁判日期：民國103年09月23日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

臺灣高等法院民事裁定103年度聲字第625號聲請人 吳正信 上列聲請人因與相對人 陳春德 即天福汽車美容坊間請求排除侵害等事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按司法院於民國102年10月25日修正發布並於同日施行之法庭錄音及其利用保存辦法第8條規定：當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。蓋法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，要屬個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。又依民事訴訟法第219條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；同法第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄，是當事人聲請法院交付法庭錄音光碟，自不得逾越錄音係為輔助製作筆錄特定目的之必要範圍，且須具有正當合理之關聯，始符合上開規定之法意。
二、聲請人具狀聲請交付本院102年度上字第1189號民事事件103年8月26日之法庭錄音光碟。惟聲請人聲請交付法庭錄音光碟，係為另外的刑事妨害名譽案件中作為舉證之用，其已逾聲請交付法庭錄音光碟使用之必要範圍，且聲請人並未說明聲請之光碟如何供本件訴訟上使用，亦未具體指陳本院筆錄有何錯誤或遺漏之處，而有核對法庭錄音據以更正或補充筆錄之必要，其逕聲請交付法庭錄音光碟，尚難認具有主張或維護其法律上利益之必要性。從而，聲請人逕行聲請交付前揭法庭錄音光碟，於法未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國103年9月23日
民事第四庭
審判長法官蘇芹英
法官陳靜芬法官蔡政哲正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國103年9月23日
書記官丁淑蘭