臺灣彰化地方法院100年度婚字第18號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院100年婚字第18號民事判決

裁判日期：民國100年05月03日

裁判案由：離婚

臺灣彰化地方法院民事判決100年度婚字第18號原告 林倉榖 訴訟代理人 葉玲秀 律師被告 曾南香 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國100年4月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新台幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於民國98年7月20日在大陸湖南省長沙市結婚，被告於99年1月4日獲准入境，為被告來台後卻一再表示不適應，希望能到同樣嫁到台灣的阿姨處暫住幾天，原告於99年3月2日同意後，詎料竟於同年月11日或12日接獲警方電話通知被告涉嫌妨害風化，要求原告前往配合警方調查，被告則遭移送收容於宜蘭靖廬，並於99年7月30日遭遣返大陸，兩造婚姻顯因可歸責於被告之事由致無法繼續維持，故聲明求為判決准與被告離婚之等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀陳述略以：同意離婚等語。
四、查兩造於98年7月20日結婚之事實，業據原告提出結婚證、結婚公證書、戶籍謄本為證，堪信為真實。又原告主張被告自因涉嫌妨害風化，於99年7月30日遭遣返大陸一節，有向內政部入出國及移民署函附之入出國日期紀錄、台灣板橋地方法院99年度板秩字第49號裁定、中華民國臺灣地區（補出）境申請書等影本在卷可憑，亦堪信為真。按夫妻有重大事由，難以維持婚姻者，一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。被告來台2個多月即因違反社會秩序法而遭收容及強制出境，兩造除形式上維持夫妻之名銜外，本件婚姻亦因被告不貞行為導致兩造分居，客觀上堪認兩造間婚姻生活確有破綻產生，顯難以維持，原告主張有難以維持婚姻關係之情，堪信為真實。從而原告據此請求離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國100年5月3日
家事法庭法官陳弘仁以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月3日
書記官張俞文