臺灣臺北地方法院98年度聲字第1779號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第1779號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月18日

裁判案由：聲請裁定易科標準

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第1779號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因聲請易科罰金案件，聲請定其易科罰金之折算標準(98年度執聲字第1362號、97年執行執更字第1512號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示重利罪共柒罪，應執行有期徒刑柒月。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○前因犯重利罪，先後經判刑並定應執行之刑為有期徒刑7月確定，因已超過有期徒刑6月，原裁定依修正公佈之刑法第41條第2項，未為易科罰金之諭知，於法原無不合。惟按司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，即仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金者，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權，爰聲請對受刑人裁定得易科罰金等語。
二、本件受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，前經臺灣高等法院及本院先後判處罪刑確定在案，有臺灣高等法院97年度上易字第24號、本院97年度易更㈠字第1號判決影本各乙份在卷可稽。而上開判決經檢察官聲請定應執行刑結果，亦經本院以97年度聲字第1846號裁定應執行有期徒刑7月，嗣經受刑人抗告後，經臺灣高等法院以97年度抗字第951號駁回而確定在案，亦有上開二裁定附卷可考。而受刑人甲○○所犯如附表所示之罪，經核各罪之宣告刑均屬有期徒刑6月以下之刑，原均得易科罰金，參酌上開司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，因認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月18日
刑事第十二庭法官楊台清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官劉子豪中華民國98年7月20日