臺灣屏東地方法院112年度聲字第652號刑事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院112年聲字第652號刑事裁定

裁判日期：民國112年10月06日

裁判案由：定應執行刑

臺灣屏東地方法院刑事裁定112年度聲字第652號抗告人即受刑人 黃雯暄 上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服本院於民國112年7月12日所為之112年度聲字第652號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351條第1項所明定；此項規定，依同法第419條規定，為抗告程式所準用。又監所與法院間無在途期間可言，是上訴人或抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴或抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴或抗告期間內提出者，始可視為上訴或抗告期間內之上訴或抗告；如逾期始向該監所長官提出上訴或抗告書狀，即不得視為上訴、抗告期間內之上訴、抗告，雖監所長官即日將上訴、抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴、抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查本院112年度聲字第652號裁定送達與抗告人即受刑人黃雯暄（下稱抗告人）時，因抗告人當時在法務部○○○○○○○○○執行，本院乃於民國112年8月2日將上開裁定之正本送達該監所由抗告人親自簽收，有本院送達證書1份在卷可稽，是上開裁定於112年8月2日即已生送達效力。又抗告期間既無特別規定，自應為10日，並自該裁定送達之翌日（即112年8月3日）起算，計至112年8月12日(星期六)為其抗告期間之末日，因該日逢休息日，翌日又為星期日，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第161條規定，應依民法第122條規定，以112年8月14日（星期一）為其抗告期間之末日，且因抗告人當時在上開監所執行，其向監所長官提出抗告狀，並無扣除在途期間之問題，惟抗告人卻遲至112年9月19日始向監所長官提出抗告狀，此有其刑事抗告狀上所蓋法務部○○○○○○○○○收受收容人訴狀章足憑，是抗告人本件抗告顯已逾法定抗告期間，依上開說明，其抗告自非合法，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。中華民國112年10月6日
刑事第七庭法官涂裕洪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國112年10月6日
書記官張文玲