臺灣雲林地方法院106年度易字第114號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院106年易字第114號刑事判決

裁判日期：民國106年05月31日

裁判案由：詐欺

臺灣雲林地方法院刑事判決106年度易字第114號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告何進華上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第5621號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文何進華犯如附表一編號一至八所示之罪，各處如附表一編號一至八所示之刑。應執行有期徒刑貳年捌月。
未扣案之犯罪所得新臺幣參佰元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
壹、犯罪事實何進華、 簡元堂 、不詳姓名年籍綽號「尼」、「山雞」及其他成年成員，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，約定由何進華擔任提領詐欺贓款之車手，「山雞」並交付手機1支(SAMSUNG牌、套有灰黑色保護套、未扣案)及如附表一所示人頭帳戶之提款卡5張給何進華，以供聯絡、提領款項之用，由不詳之詐欺集團成員於附表一所示之詐騙時間、詐騙方式，向如附表一所示之被害人施行詐術，要求依指示操作提款機，該等被害人誤信為真，因而陷於錯誤，分別於附表一所示之時間，分別匯款或現金存款如附表一所示金錢至指定之人頭帳戶。詐騙集團成員「尼」再以通訊軟體QQ聯繫何進華持用之上開手機，通知何進華開始提款，何進華遂騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，於如附表一、二所示之提領時間、地點，以如附表一、二所示之人頭帳戶提款卡，提領一、二如附表所示之金額，再將當日領得款項扣除應得報酬即當日領款金額1%，餘款交由「山雞」收受。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、本案被告何進華所犯之罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就前揭被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第
161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、上開事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，且互核所供亦大致相符，並經證人即被害人高 燕玲 、 吳柳艷 、 許鎮侖 、 吳巧瑋 、 劉柏 均、 蒲紹玟 、 陳曉方 、 黃雯榆 分別於警詢時就相關情節證述明確，復有下列證據足以佐證：
㈠告訴人 高燕玲 （釋如願）提供之內政部警政署反詐騙諮詢專
線紀錄表、宜蘭縣政府警察局宜蘭分局新生派出所受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及金融機構協助受詐騙民眾通知疑似警示帳戶通報單2份、中國信託銀行交易明細表6紙（警卷第11頁至第12頁、第16頁至第19頁至第22頁）。
㈡告訴人 吳柳豔 提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
臺北市政府警察局內湖分局港墘派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、中華郵政本日交易明細1紙（警卷第23頁至第27頁、第34頁至第36頁）。
㈢告訴人許鎮侖提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
嘉義縣政府警察局中埔分局三和派出所受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及金融機構聯防機制通報單、郵政自動櫃員機交易明細表（警卷第38頁至第43頁、第46頁至第48頁）。
㈣被害人吳巧瑋提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
臺中市政府警察局第四分局黎明派出所陳報單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表4份及金融機構聯防機制通報單2份、受理報案三聯單、郵政自動櫃員機交易明細表（警卷第49頁至第52頁、第56頁至第61頁、第63頁、第65頁）。
㈤告訴人 劉柏均 提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
臺北市政府警察局內湖分局潭美派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表及金融機構聯防機制通報單、受理刑事案件報案三聯單、臺北富邦銀行交易明細表、發票3紙、遊戲點數收據9紙（警卷第66頁至第69頁、第74頁、第76頁至第79頁）。
㈥告訴人蒲紹玟提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
臺南市政府警察局第六分局金華派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表5紙、臺新銀行交易明細表4紙（警卷第80頁至第90頁、第95頁至第96頁）。
㈦告訴人陳曉方提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
臺北市政府警察局大同分局寧夏路派出所陳報單、受理刑事案件報案三聯單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、合作金庫銀行大稻埕分行存款存摺封面及內頁影本、中國信託銀行交易明細表2紙、郵政儲金金融卡影本（警卷第97頁至第101頁、第108頁至第112頁）。
㈧告訴人 黃文榆 提供之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、
屏東縣政府警察局屏東分局社皮派出所受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表2紙、金融機構聯防機制通報單2紙、郵政存簿儲金簿封面及內頁影本（警卷第113頁至第115頁、第121頁、第
122頁、第125頁至第128頁）。㈨監視器畫面及提款影像（編號1至47）翻拍照片47張（警卷第140頁至第163頁）。
㈩ 兆豐 國際商業銀行股份有限公司105年11月17日兆銀總票據
字第1050025727號函及所附帳號000-00000000000號之開戶基本資料、交易明細資料（偵卷第11頁至第）。
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號之開戶基本資料、交易明細資料（偵卷第15頁至第16頁）。
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號之交易明細資料（偵卷第17頁至第18頁）。
中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號之交易明細資料（偵卷第19頁至第20頁）。
玉山銀行存匯中心105年11月18日玉山個（存）字第000000
0000號涵及所附帳號0000000000000號之開戶資料、交易明細資料（偵卷第21頁至第23頁）。
另簡元堂、 廖文心 、 李佩珊 之人頭帳戶已遭查獲，有相關前案紀錄表在卷可憑（見本院卷第29頁至第35頁），而被告提價贓款時所穿著之T恤、牛仔短褲各1件及塑膠拖鞋1雙扣案可資佐證，足認被告上開任意性之自白，核與事實相符。是本件事證明確，被告犯行，均堪認定，應依法論科。
參、論罪科刑
一、被告所屬詐欺集團成員所為上揭詐欺取財犯行，其人數已達三人以上，是核被告如附表各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪。被告分擔整體詐欺被害人過程中俗稱「車手」之提領款工作，於其參與期間，自應就本案詐欺集團詐欺如附表一各編號所示被害人各該犯行部分，與其餘詐欺集團成員共同負責。就如附表一各編號所示加重詐欺取財犯行，均與詐欺集團成員，具有犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。
二、如附表一編號一、四、六、七、八所示之詐欺犯行，雖先後致高燕玲、吳巧瑋、蒲紹玟、陳曉方、黃雯榆多次匯款或現金存款至指定人頭帳戶內，惟使高燕玲、吳巧瑋、蒲紹玟、陳曉方、黃雯榆多次匯款或現金存款之詐欺行為，其時間密接，且係為達成同一之目的，所侵害之法益亦同一，其複數舉止獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行切割，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續作為，合為包括之一罪，較為合理。是被告就此部分所犯，各論以接續犯之一罪。同理，附表一編號五所示之詐欺犯行，劉柏均除匯款至指定人頭帳戶外，尚購買遊戲點數，並將序號及密碼告知詐欺集團成員，對劉柏均之詐欺犯行，也應論以接續犯。
三、附表一編號四、五所示吳巧瑋、劉柏均因受詐騙匯款至人頭帳戶後，戶名為廖文心、 顧語庭 之人頭帳戶雖即因交易異常，匯入之款項均經圈存抵銷；然金融帳戶具提存款、匯款等多項功能，持有金融帳戶之存摺、金融卡、金融卡密碼者，就該金融帳戶內之款項即得為提取、轉匯等處分，允無疑義，而吳巧瑋、劉柏均所匯款項，已於105年7月30日分別進入人頭帳戶內，且被告確有持戶名為廖文心、顧語庭頭帳戶提款卡在當日提領詐欺所得金額（如附表一編號三、六），是附表一編號四、五所示部分匯入之款項被告雖未及提領，然金融卡既在被告持有中，於上開人頭帳戶迄警察受理報案通知銀行將該帳戶列為警示戶凍結其內現款前，被告實際上處於得領取之狀態，對該等匯入之款項顯有管領能力，縱有因事後被害人報案，人頭帳戶因而經列為警示帳戶停止相關交易功能，受匯金融機關嗣後之處理為保護被害人、減低被害人損害之金融法規、或行政命令介入而致，對於本案被告及所屬犯罪集團原已取得吳巧瑋、劉柏均匯入款項之占有管領並不生影響，故被告及其所屬犯罪集團就附表一編號四、五部分之犯行，仍應成立既遂犯。
四、至附表二所示提領金額（即起訴書附表一編號3、4、8、
9、10、13至15、18至23、26至27）雖為被告提領，然此等款項並非附表一所示之被害人匯入或現金存入，顯然為其他被害人被詐騙而匯入，自非本案起訴起訴效力所及，不在本院審理範圍。
五、被告就附表一編號一至八各次加重詐欺取財罪，犯意各別，行為不同，應分論罪併罰。
六、爰審酌現今詐欺集團以各種名目實施電話詐欺，常使無辜民眾之積蓄付諸流水，且求償無門，而各詐欺集團成員卻因此獲取暴利，造成高度民怨與社會不安。被告正值青壯之年，不思依循正途獲取穩定經濟收入，竟貪圖不法利益，參與詐欺集團，使如附表所示之被害人因而受騙，損失重大，此行為實應予以嚴懲；但念及被告坦承犯行，其所負責者，係持人頭帳戶提款卡提領民眾遭騙款項之車手工作，提領後再將款項扣除獲利轉交山雞，相較於詐欺集團其他成員，遭查獲風險最高，應居於詐欺集團較低層級地位，本院審理中被告主動表明賠償被害人，除陳曉方稱不能接受被告提出之賠償額外，其他被害人均已成立調解，且被告已依調解內容支付，有調解書及匯款單據可憑（見本院卷第105頁、第106頁、第125頁至第126頁、第165頁至第177頁），使被害人高燕玲、吳柳艷、許鎮侖、吳巧瑋、劉柏均、蒲紹玟、黃雯榆減少損失，及被告現從事機車維修工作，未婚，與母親、哥哥、姐姐同住之家庭狀況，高職畢業之學歷等一切情狀，分別量處如附表一所示之刑，並定其應執行如主文。
七、被告實際分得詐欺款項之1%已如前述，以其提領如附表一所示之贓款為197,897元，其詐欺取財之犯罪所得約為1,979元，被告與被害人高燕玲、吳柳艷、許鎮侖、吳巧瑋、劉柏均、蒲紹玟、黃雯榆等人成立調解之金額分別為26,000元（高燕玲、6,293元（吳柳艷）、9,996元（許鎮侖）、47,995元（吳巧瑋）、16,338元（劉柏均）、49,951元（蒲紹玟）、19,990元（黃雯榆），被告賠償之金額高於其犯罪所得，倘於本判決再就詐欺被害人高燕玲、吳柳艷、許鎮侖、吳巧瑋、劉柏均、蒲紹玟、黃雯榆部分諭知沒收犯罪所得及追徵其價額，對被告顯然過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，就被害人高燕玲、吳柳艷、許鎮侖、吳巧瑋、劉柏均、蒲紹玟、黃雯榆部分，不予宣告沒收或追徵。被害人陳曉方部分，被告提領金額金額為3萬元，其犯罪所得約為300元，應依刑法第38條之1第1項、第3項，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之衣、褲、鞋，雖係被告所有，並於提領詐欺款項時所穿著，然該等衣物之主要用途並非僅供犯罪之用，諭知沒收對預防再犯罪並無實益，而欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。又「山雞」曾交付SAMSUN
G牌、套有灰黑色保護套行動電話1支（含不詳門號晶片卡
1張）給被告作為工作機使用，惟因上開行動電話未扣案，衡以電話機乃可輕易取得之物，縱予沒收，對於預防犯罪之效果甚微，亦欠缺刑法上之重要性，不予宣告沒收。另扣案之被告所有蘋果牌手機2支（內含晶片卡），無證據證明與本案有何關連，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第2款、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，判決如主文。
本案經檢察官黃怡華、沈郁智偵查起訴，檢察官李文潔到庭執行職務。
中華民國106年5月31日
刑事第三庭法官楊陵萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官蔡嘉萍中華民國106年5月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
┌────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表一│├─┬───┬─────────────────┬───────┬───┬─────┬──────┬───────────┤│編│被害人│詐騙方式│人頭帳戶之帳號│提領│提領時間│提領地點│宣告刑││號│││匯款金額（新臺│車手│及金額│││││││幣）│││││├─┼───┼─────────────────┼───────┼───┼─────┼──────┼───────────┤│一│高燕玲│何進華、簡元堂、不詳姓名年籍綽號「│①廖文心之兆豐│何進華│105/07/30│雲林縣 斗六 市│何進華犯三人以上共同詐││︵││尼」、「山雞」及其他躲藏之詐欺集團│銀行帳戶帳號││15：36│西平路521號│欺取財罪，處有期徒刑壹││起││成年人等共同意圖為自己不法之所有，│000-00000000││20,000元│統一超商 景雄 │年肆月。││訴││基於詐欺取財之犯意聯絡，於105年7│861號││15：37│門市│││書││月30日14時35分許，先由不詳姓名年籍│││10,000元││││附││之詐欺集團成年人以電話向高燕玲佯稱│②29,985元││││││表││為MOMO購物臺客服人員，因資料有誤，│││││││二││須取消重複付款等語，詐欺集團另一成├───────┼───┼─────┼──────┤││編││年人再佯裝銀行人員人員撥打電話給高│①華南銀行帳戶│不詳│不詳│不詳│││號││燕玲，使高燕玲陷於錯誤，前往宜蘭市│帳號000-0000││││││1││中山路3段203號7-11超商，於同日15│0000000號（││││││││時8分、34分、38許，依指示操作自動│非本案被告提││││││︶││提款卡，先從其合作金庫帳戶轉帳至華│領）││││││││南銀行帳戶，再自華南銀行帳戶提款3│②17,985元││││││││萬元、1,8000元，再使用提款卡之存款│││││││││功能（跨行存款手續費15元），存入右│││││││││列人頭帳戶內，其中匯入兆豐銀行之款│││││││││項旋即遭何進華提領一空，足以生損害│││││││││於高燕玲。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼─────────────────┼───────┼───┼─────┼──────┼───────────┤│二│吳柳艷│105年7月30日15時51分許，不詳姓名│①廖文心之兆豐│何進華│105/07/30│雲林縣斗六市│何進華犯三人以上共同詐││︵││年籍之詐欺集團成年人以電話向吳柳艷│銀行帳戶帳號││16:19│西平路362號│欺取財罪，處有期徒刑壹││起││佯稱為 小熊 媽媽DIY手工藝材料網站客│000-00000000││18,000元│統一超商 朱丹 │年貳月。││訴││服人員，因合約有誤，須取消合約等語│861號│││灣門市│││書││，詐欺集團另一成年人再佯裝郵局人員│②18,880元││││││附││撥打電話給吳柳艷，使吳柳艷陷於錯誤│││││││表││，在其位於臺北市○○○○路1段住處│││││││二││使用網路銀行功能，於同日16時15分許│││││││編││，依指示操作，因而匯款右列金額至右│││││││號││列人頭帳戶內（手續費12元），旋即遭│││││││2││何進華提領一空，足以生損害於吳柳艷│││││││︶││。│││││││││││││││├─┼───┼─────────────────┼───────┼───┼─────┼──────┼───────────┤│三│許鎮侖│105年7月30日18時4分許，不詳姓名│①廖文心之太平│何進華│105/07/30│雲林縣斗六市│何進華犯三人以上共同詐││︵││年籍之詐欺集團成年人以電話向許鎮侖│竹仔坑郵局帳││18：21：05│雲林路二段22│欺取財罪，處有期徒刑壹││起││佯稱為郵局人員，因網購帳戶與批發商│戶帳號002114││20,000元│5號新光銀行│年貳月。││訴││帳戶有誤，須前往郵局解除帳戶設定等│00000000號││18：21：50│斗六分行│││書││語，使許鎮侖陷於錯誤，前往嘉義縣中│②29,989元││10,000元││││附○○○鄉○○村○○路後庄郵局，依指示操│││││││表││作提款機，而於同日18時17分許，匯款│││││││二││右列金額至右列人頭帳戶內，旋即遭何│││││││編││進華提領一空，足以生損害於許鎮侖。│││││││號│││││││││3│││││││││︶│││││││││││││││││├─┼───┼─────────────────┼───────┼───┼─────┼──────┼───────────┤│四│吳巧瑋│105年7月30日15時59分許，不詳姓名│①廖文心之太平│未遭提│││何進華犯三人以上共同詐││︵││年籍之詐欺集團成年人以電話向吳巧瑋│竹仔坑郵局帳│領（圈│││欺取財罪，處有期徒刑壹││起││佯稱為小三美日網站客服人員，因網路│戶帳號002114│存抵銷│││年捌月。││訴││消費誤刷，須利用提款卡取消誤刷紀錄│00000000號│）│││││書││等語，詐欺集團另一成年人再佯裝銀行│②29,987元││││││附││人員撥打電話給吳巧瑋，使吳巧瑋陷於│││││││表││錯誤，前往臺中市○○區○○街○○巷49│││││││二││號郵局、臺中市○○區○○路○○○號臺├───────┼───┼─────┼──────┤││編││新銀行，依指示操作提款機，分別於同│①臺灣銀行帳號│不詳│不詳│不詳│││號││日19時7分、39分、42分、45分、48分│000-00000000││││││4││、54分許，轉帳、跨行存款右列金額至│000000號（非││││││︶││右列人頭帳戶內。│本案被告提領│││││││││）│││││││││②30,000元│││││││││30,000元│││││││││30,000元││││││││├───────┤││││││││①廖文心之臺新│││││││││銀行帳號812-│││││││││000000000000│││││││││1號（非本案│││││││││被告提領）│││││││││②16,000元│││││││││8,000元││││││││││││││├─┼───┼─────────────────┼───────┼───┼─────┼──────┼───────────┤│五│劉柏均│105年7月30日17時49分許，不詳姓名│①顧語庭之新店│未遭提│││何進華犯三人以上共同詐││︵││年籍之詐欺集團成年人以電話向許鎮侖│大坪林郵局帳│領（圈│││欺取財罪，處有期徒刑壹││起││佯稱為博客來人員，因作業疏失至歸入│戶帳號031145│存抵銷│││年伍月。││訴││批發商帳戶名單，須前往郵局解除帳戶│00000000號│）│││││書││設定等語，詐欺集團另一成年人再佯裝│②4,015元││││││附││郵局人員撥打電話給劉柏均，使劉柏均│││││││表││陷於錯誤，於同日18時22分許，在臺灣│││││││二││高鐵南港站內自動提款機，依指示操作│││││││編││提款卡，因而匯款右列金額至右列人頭│││││││號││帳戶內（手續費15元）。另劉柏均依詐│││││││5││騙集團成員指示，在臺北市內湖區新明│││││││︶││路317號7-11超商，購買遊戲點數│││││││││45,000元，並於電話中將序號及密碼提│││││││││供予詐騙集團成員，足以生損害於劉柏│││││││││均。│││││││││││││││├─┼───┼─────────────────┼───────┼───┼─────┼──────┼───────────┤│六│蒲紹玟│105年7月30日15時6分許，不詳姓名│①顧語庭之新店│何進華│105/07/31│雲林縣斗六市│何進華犯三人以上共同詐││︵││年籍之詐欺集團成年人以電話向蒲紹玟│大坪林郵局帳││16：35：23│中山路321號│欺取財罪，處有期徒刑壹││起││佯稱為特力屋客服人員，因刷卡作業疏│戶帳號031145││16：36：21│全家超商斗六│年捌月。││訴││失，須至ATM解除刷卡等語，使蒲紹玟│00000000號││29,912元│社口店│││書││陷於錯誤，前往臺南市○區○○路2段│②29,912元││││││附││136巷25號全家便利商店、臺南市金華│29,985元││17：41：15│雲林縣斗六市│││表││路2段195號臺新銀行，分別於同日16│││17：41：59│雲林路二段│││二││時9分、29分、17時33分、37分、43分│││29,985元│273號全家超│││編││許，依指示操作提款機，因而匯款、跨││││商斗六鎮西店│││號││行存款右列金額至右列人頭帳戶內，其├───────┼───┼─────┼──────┤││6││中新店大坪林郵局內之款項旋即遭何進│①土地銀行帳號│不詳│不詳│不詳│││︶││華提領一空。│000-00000000│││││││││8077號（非本│││││││││案被告提領）│││││││││②29,987元│││││││││││││││││├───────┤│││││││││││││││││①土地銀行帳號│││││││││000-00000000│││││││││00000000號（│││││││││非本案被告提│││││││││領）│││││││││②29,985元││││││││││││││││││││││││││├───────┤││││││││①玉山銀行帳號│││││││││000-00000000│││││││││39611號（非│││││││││本案被告提領│││││││││）│││││││││②29,985元││││││││││││││├─┼───┼─────────────────┼───────┼───┼─────┼──────┼───────────┤│七│陳曉方│105年8月1日17時48分許，不詳姓名│① 葉玉珊 之玉山│何進華│105/08/01│不詳│何進華犯三人以上共同詐││︵││年籍之詐欺集團成年人以電話向陳曉方│銀行帳號808-││18：40：03││欺取財罪，處有期徒刑壹││起││佯稱為購物設定為連續扣款，須與花旗│000000000000││20,000元││年肆月。││訴││銀行聯繫，詐欺集團另一成年人再佯裝│4954號││18：40：54││││書││花旗銀行客服人員撥打電話給陳曉方，│②29,985元││10，000元││││附││指示前往附ATM取消設定等語，使陳曉├───────┼───┼─────┼──────┤││表││方陷於錯誤，因而至臺北市大同局寧夏│①郵局帳號700-│不詳│不詳│不詳│││二││路131號7-11超商，依指示操作提款卡│000000000000││││││編││，分別於同日18時20分、22分、32分許│0025號（非本││││││號││，匯款、跨行存款右列金額至右列郵局│案被告提領）││││││7││、玉山銀行帳戶人頭帳戶內（手續費各│②29,985元││││││︶││15元），其中玉山銀行內之款項旋即遭│29,985元││││││││何進華提領一空，足以生損害於陳曉方│││││││││。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼─────────────────┼───────┼───┼─────┼──────┼───────────┤│八│黃雯榆│105年8月2日17時許，不詳姓名年籍│①李佩珊之臺中│何進華│105/08/02│雲林縣斗六市│何進華犯三人以上共同詐││︵││之詐欺集團成年人以電話向黃雯榆佯稱│軍功郵局帳號││18：23：37│西平路362號│欺取財罪，處有期徒刑壹││起││為奇摩商城購物重複下訂單，須取消等│000-0000000││20,000元│統一超商朱丹│年伍月。││訴││語，詐欺集團另一成年人再佯裝郵局人│000000000號││18：25：22│灣門市│││書││員撥打電話給黃雯榆，要求前往ATM取│②29,985元││10,000元││││附││消設定等語，使黃雯榆陷於錯誤，至屏├───────┼───┼─────┼──────┤││表││東縣○○鄉○○路○段○○○號7-11超商│①大眾銀行帳號│不詳│不詳│不詳│││二││，依指示操作提款卡，先提領出6萬元│000-00000000││││││編││，分別於同日18時20分、25分許，跨行│00000000號（││││││號││存款右列金額29,985元、29,985元至右│非本案被告提││││││8││列臺中軍功郵局、大眾銀行帳戶人頭帳│領）││││││︶││戶內（手續費各15元），其中臺中軍功│②29,985元││││││││郵局內之款項旋即遭何進華提領一空，│││││││││足以生損害於黃雯榆。││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││││└─┴───┴─────────────────┴───────┴───┴─────┴──────┴───────────┘附表二：
┌──┬──────┬────────────┬──────────┬─────┬─────┐│編號│提領時間│提款地點│提款帳戶│提領金額│備註│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│1│105年7月30日│雲林縣○○市○○路○○○號│廖文心之兆豐國際商業│2萬元│起訴書附表│││15時51分許│斗六市農會信用部虎溪分部│銀行股份有限公司帳號││一編號3││││之提款機│00000000000號│││├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│2│105年7月30日│同上│同上│1萬元│起訴書附表│││15時52分許││││一編號4│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│3│105年7月30日│雲林縣斗六市○○路○段225│同上│2,000元│起訴書附表│││18時24分許│號臺灣新光商業銀行股份有│││一編號8││││限公司斗六分行之提款機││││├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│4│105年7月30日│雲林縣斗六市○○路51之1│廖文心之中華郵政股份│2萬元│起訴書附表│││18時32分許│號全家便利商店保明門市內│有限公司帳號00000000││一編號9││││之台新國際商業銀行股份有│160986號││││││限公司之提款機││││├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│5│105年7月30日│同上│同上│1萬元│起訴書附表│││1時33分許││││一編號10│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│6│105年7月31日│雲林縣○○市○○路○○○號7│顧語庭之中華郵政股份│2萬元│起訴書附表│││17時7分許│-ELEVEN永昌門市內之中國│有限公司帳號00000000││一編號13││││信託商業銀行股份有限公司│663151號││││││之提款機││││├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│7│105年7月31日│同上│同上│2萬元│起訴書附表│││17時8分許││││一編號14│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│8│105年7月31日│同上│同上│4,000元│起訴書附表│││17時9分許││││一編號15│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│9│105年8月1日│雲林縣斗六市鎮○路100之1│葉玉珊之玉山商業銀行│2萬元│起訴書附表│││19時19分許│號萊爾富便利商店鈺玹門市│股份有限公司帳號0266││一編號18││││內之聯邦商業銀行股份有限│000000000號││││││公司之提款機││││├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│10│105年8月1日│同上│同上│9,000元│起訴書附表│││19時19分許││││一編號19│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│11│105年8月1日│雲林縣○○市○○路○○○號│同上│2萬元│起訴書附表│││19時24分許│莊敬門市內之聯邦商業銀行│││一編號20││││股份有限公司之提款機││││├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│12│105年8月1日│同上│同上│1萬元│起訴書附表│││19時24分許││││一編號21│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│13│105年8月1日│雲林縣○○市○○路○○號玉│同上│3萬元│起訴書附表│││20時1分許│山商業銀行股份有限公司斗│││一編號22││││六分行之提款機││││├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│14│105年8月1日│同上│同上│900元│起訴書附表│││20時3分許││││一編號23│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│15│105年8月2日│雲林縣○○市○○路○○○號7│李佩珊之中華郵政股份│2萬元│起訴書附表│││19時5分許│-ELEVEN晟業門市內之中國│有限公司帳號00000000││一編號26││││信託商業銀行股份有限公司│248905號││││││之提款機││││├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│16│105年8月2日│同上│同上│1萬元│起訴書附表│││19時6分許││││一編號27│├──┼──────┼────────────┼──────────┼─────┼─────┤│17│105年8月2日│雲林縣○○市○○路○○○號│同上│8,000元│起訴書附表│││19時13分許│萊爾富便利商店萬雲門市內│││一編號28││││之國泰世華商業銀行股份有│││││││限公司之提款機││││├──┴──────┴────────────┴──────────┴─────┼─────┤│合計：233,900元│└───────────────────────────────────────┘