裁判字號：臺灣臺北地方法院105年審簡字第1702號刑事判決
裁判日期：民國105年09月14日
裁判案由：詐欺
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決105年度審簡字第1702號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告裹鍛修(URAKAOSAMU)上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴(105年度調偵緝字第86號），因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議庭裁定改行簡易程序（105年度審易字第2309號)，逕以簡易判決處刑如下：
主文裹鍛修(URAKAOSAMU)犯詐欺取財罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於中華民國一百零五年九月三十日前給付 郭雅鈴 新臺幣叁萬元。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據以及論罪，除證據部分增加被告裹鍛修(URAKAOSAMU)之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告裹鍛修(URAKAOSAMU)之生活狀況、智識程度、多次詐欺取財前案、犯罪後已坦承犯行之態度，以及被害人所受損害、雙方已經和解、被害人即告訴人願意原諒被告等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金併其折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其因一時失慮致犯本罪，並已陸續清償告訴人郭雅鈴款項至僅剩尾款新臺幣(下同）3萬元，且達成於民國105年9月30日前付清3萬元之合意，有本院民國105年9月13日準備程序筆錄在卷可參，本院信被告經此論罪科刑之教訓，應知所警惕而無再犯之虞，所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年。且經本院斟酌告訴人權益之保障，並給予被告自新機會，認於被告緩刑期間課予上述向被害人郭雅鈴支付損害賠償之負擔，乃為適當，爰據雙方合意之條件，依同條第2項第3款，併予宣告令被告應於105年9月30日前，向告訴人郭雅鈴支付尾款3萬元之損害賠償。又此部分依同條第4項規定得為民事強制執行名義，另依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告，違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。
中華民國105年9月14日
刑事第二十庭法官呂政燁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官楊湘雯中華民國105年9月14日附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度調偵緝字第86號被告裏鍛修（URAKAOSAMU）（日本籍）
男00歲（民國47【西元0000】年0
月00日生）在中華民國境內連絡地址：臺北市○○區○○○路0段00號00樓之0送達地址：新北市○○區○○○路0段000巷0號12樓之2護照號碼：M00000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、裏鍛修（URAKAOSAMU）得知郭雅鈴於民國103年9月間即將成立工作室，亟需購置造型箱、工具背帶、照相機、鏡頭等物，明知並無在日本，且無為郭雅鈴尋覓及訂購上開物品之事實，竟意圖為自己不法之所有，於103年7月10日以前之某時許起，以LINE、臉書訊息向郭雅鈴佯稱其在日本，可為郭雅鈴代購上開物品，並陸續表示已訂購物品，請郭雅鈴儘速匯款以利兌換日幣付款，及辦理交寄物品事宜云云，使郭雅鈴陷於錯誤，自103年7月10日起，至同年8月19日止，在臺北市○○區○○○路0段000號郵局自動櫃員機等處所，陸續匯款新臺幣（下同）14萬7806元至裏鍛修所開設瑞興銀行南京東路分行帳號0000000000000帳戶，隨即經裏鍛修將款項提領近空，惟迄未經裏鍛修交付代購之物品，復未返還款項，始悉受騙。
二、案經郭雅鈴訴由臺北市政府警察局中松山局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：┌───┬──────────┬────────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├───┼──────────┼────────────┤│1│被告裏鍛修於本署偵訊│訊據被告固自承為告訴人郭│││中之供述│雅鈴代購造型箱、工具背帶││││、照相機、鏡頭等物，經告││││訴人各次匯款合計14萬7806││││元，與告訴人以LINE、臉書││││訊息聯繫代購物品事宜，對││││於告訴人提出之LINE、臉書││││訊息頁面均無意見，自103││││年7月間起，在臺灣境內而││││未至日本之事實，惟矢口否││││認有何詐欺犯行，辯稱：伊││││確有請友人「 牧田 克美」代││││為尋覓上開物品，經「牧田││││克美」表示有找到上開物品││││，伊才向告訴人表示覓得物││││品，經告訴人匯款後，伊再││││以日本銀行帳戶匯款，後改││││稱請不詳日本友人交付現金││││予「 牧田克美 」云云。│├───┼──────────┼────────────┤│2│證人即告訴人郭雅鈴於│證明上開全部犯罪事實。│││警詢及本署偵訊中之證││││述││├───┼──────────┼────────────┤│3│被告與告訴人間LINE、│證明上開全部犯罪事實。│││臉書訊息內容1份││├───┼──────────┼────────────┤│4│被告自102年1月1日起│被告自102年1月1日起，僅│││至105年1月4日止入出│有自104年4月14日起出境，│││境資料查詢結果1紙│於104年4月21日入境，其餘││││無入出境紀錄，證明被告與││││告訴人聯繫代購物品，及告││││訴人匯入款項期間，被告未││││在日本，佐證上開全部犯罪││││事實。│├───┼──────────┼────────────┤│5│郭雅鈴所開設中華郵政│告訴人依被告指示匯款總計│││台北永吉郵局帳號0001│14萬7806元，即為被告提領│││000000000帳戶、永豐│，無被告於LINE訊息所稱待│││銀行建成分行帳號1030│告訴人匯款後兌換日幣轉匯│││0000000000號帳戶存摺│日本之情形，佐證上開犯罪│││內頁影本、被告所開設│事實。│││瑞興商業銀行南京東路││││分行0000000000000號││││帳戶開戶資料暨活期存││││款交易明細表1份││└───┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告基於單一詐欺之犯意，於密切時、地，實施侵害同一被害人財產法益之詐欺行為，獨立性薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，請論以接續犯之包括一罪。
此致臺灣臺北地方法院中華民國105年7月29日
檢察官周芳怡本件正本證明與原本無異中華民國105年8月8日
書記官丁心瑩附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。