臺灣高雄地方法院95年度訴字第1378號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年訴字第1378號刑事判決

裁判日期：民國95年08月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決95年度訴字第1378號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號（上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第2538號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3271號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經認無繼續戒治之必要，於93年10月8日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署於93年10月28日以93年度戒毒偵字第1045號為不起訴處分確定。詎甲○○仍未戒除毒癮，復於95年1月13日晚間某時許，在其不詳友人位於高雄縣旗山鎮之不詳住所，以少許海洛因摻入香菸吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次，為警於95年1月14日下午1時25分許，在高雄縣○○鎮○○路東山巷攔檢查獲，經採集其尿液送驗後始知悉上情。
二、案經高雄市政府警察局旗山分局報告臺灣高雄地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告甲○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，認為適宜由受命法官獨任進行簡式審判程序，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行審判程序，合先敘明。
二、訊據被告甲○○對其於上揭時、地施用第一級毒品海洛因之事實均坦承不諱，而其為警查獲時所採尿液經送驗結果呈有嗎啡陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司95年2月13日編號000000000000號濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可稽，足見其所稱於前揭時、地施用海洛因之自白，應與事實相符而堪採信。另查，被告前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3271號裁定令入戒治處所施以強制戒治，經認無繼續戒治之必要，於93年10月8日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方法院檢察署於93年10月28日以93年度戒毒偵字第1045號為不起訴處分確定，有該不起訴處分書、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表及臺灣高雄地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份在卷足參，是被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再為施用毒品犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其持有第一級毒品之低度行為已為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告前有麻藥前科（不構成累犯），且因施用毒品案件，業經戒治及不起訴處分，有上開前科紀錄表可參，竟仍未戒除惡習，意志力顯然不足，且嚴重傷害其個人健康，惟念其行為尚未害及他人，及其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1、第284條之1、第29
9條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段，判決如主文。
中華民國95年8月31日
刑事第十四庭法官謝雨真以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年8月31日
書記官林佳慧附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。