臺灣新北地方法院97年度抗字第18號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年抗字第18號民事裁定

裁判日期：民國97年01月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度抗字第18號抗告人乙○相對人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年12月4日臺灣板橋地方法院96年度票字第13901號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票
1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：抗告人住所地係台北市○○區○○○路○段○○○號5樓，本件應由台灣台北地方法院管轄，相對人向無管轄權之本院聲請裁定本票准許強制執行，自屬違誤，又本件本票請求權已於時效消滅，原裁定未盡調查之能事，並適用法規有所違誤，應予廢棄，爰依法提出抗告等語。查本件相對人係以抗告人住所地在台北市○○區○○○路○段○○○號5樓，向台灣台北地方法院聲請本票准許強制執行裁定，經該院查明相對人聲請時，抗告人住所地係台北縣樹林市○○路○○○號12樓，而裁定移送本院，是本院自有管轄權。次查抗告人所稱本票請求權罹於時效消滅乙節即使屬實，亦係實體上之爭執，應由其另行提起訴訟，以資解決，於非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定，故本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國97年1月21日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官徐福晉法官連士綱以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本1份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。
中華民國97年1月23日
書記官李宏明